随着驰名商标商业价值的不断攀升,商标淡化侵权案件与日俱增,侵权方式也开始多样化。但由于我国在立法上的缺失,造成司法实践中在审理商标淡化案件时竟无法可依,只能求助于传统的混淆理论。所以通过分析具体案件,厘清商标淡化与混淆理论的关系,就变得十分有意义。通过对“贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司与贵州永红食品有限公司商标侵权纠纷案”进行研究,从商标淡化的基础理论、商标专用权侵权的判定、以及商标淡化与不正当竞争的关系着手,参考美国、欧盟在商标淡化领域的相关规定,得出以下结论:第一,商标淡化的认定包括四个要件:淡化的对象是驰名商标;适用的范围是不相同或不相类似的商品或服务;存在淡化行为;具有淡化可能性。第二,传统的商标法制度是以混淆理论为基础建立起来的,在判断是否侵害商标专用权时,需先认定是否构成商标性使用,而要判断是否构成商标性使用,则要先判断行为是否构成识别性商标使用,三者的认定有逻辑上的先后顺序;商标淡化和混淆理论相互独立,一般构成淡化侵权时就不构成混淆式侵权即商标专用权侵权,反之亦然。第三,商标淡化降低驰名商标的商业价值,侵害了其他同类商品经营者的利益,破坏了市场交易秩序,构成不正当竞争。目前我国没有任何明确的关于商标淡化的立法,而商标法中的规定至今仍也存在争议,所以在立法上可以适当向商标淡化倾斜。