标准必要专利是专利被吸纳为标准的产物,兼具私权与公共利益的属性。FRAND（Fair,Reasonable and Non-discriminatory）即公平、合理、无歧视原则,起先是各标准化组织制定的鼓励专利权人进行合理披露的专利政策,后来在长期的探索中逐步形成该原则,该原则在一定程度上起到了平衡专利权人和标准必要专利实施者的权益的作用。FRAND原则归根结底仍是原则性规制,由于原则的模糊性、不确定性,加之商事行为的逐利性特征,专利劫持与专利反向劫持现象产生,成为市场自行调控的经济模式下在所难免的问题,而无论是何种“劫持”,都会对市场环境、公平正义、双方主体造成危害,更会阻碍标准的推广与应用。专利劫持为理论界和实务界所大量研究,并为此提出或制定了相关对策,而消极影响不亚于此的专利反向劫持的研究相对缺乏,甚至由于针对专利劫持的对策过严而在一定程度上又促进了专利反向劫持,例如为遏制专利劫持而限制或否定禁令救济,从而助长了标准必要专利实施者利用此实施的专利反向劫持。笔者认为,在研究专利劫持的同时应当提高对专利反向劫持的重视,双管齐下,排除标准必要专利制度中的危害因素。因此,本文围绕专利反向劫持展开,研究专利反向劫持及其周边概念、厘清专利反向劫持与各行为的关系,探究专利反向劫持产生的原因,试图根据国内外理论与实践探究对于专利反向劫持的解决模式。具体而言,本文将从以下方面对标准必要专利反向劫持进行研究探讨。首先,本文的第一章先从法理基础出发介绍相关概念,第一节介绍标准、标准必要专利、FRAND原则、专利劫持,初步认识专利反向劫持产生的基础,第二节详细介绍专利反向劫持的法律定性,包括专利反向劫持的性质、利弊。其次,本文的第二章和第三章为专利反向劫持的原因篇。第二章包括宏观原因及详细探讨的FRAND原则原因,从FRAND原则的内涵和立法目的入手,探讨FRAND原则的适用以及基于FRAND原则的弊端导致的许可费问题;第三章中,研究了外国法上的禁令救济及我国民法典中停止侵害请求权与专利反向劫持的关系,得出对于禁令救济的否定是导致专利反向劫持的重要原因之一的结论。再次,本文的第四章针对前文得出的专利反向劫持产生的原因,依据理论研究及实务经验,从许可费规制、禁令救济的使用条件、双方权利差距角度、加强法律法规规制的角度提出对抗专利反向劫持的建议,提出在许可费的公开中引入信用制度,分析专利反向劫持有无根除的可能性,类比正当防卫,创新提出将无法根除的专利反向劫持转化为积极模式的途径。