目前，我国正努力构建社会主义和谐社会、法制社会，但日益加剧的劳资纠纷却成为不和谐的音符。劳动者与用人单位的紧张已达到前所未有的地步，“过劳死”问题就是劳资双方矛盾交集的集中体现，且日益成为人们关注的一个热点问题。“过劳死”最早出现于六、七十年代的日本，最近几年来，在我国也有急剧蔓延的趋势，究其原因至少有以下三个方面。第一，用人单位因素。随着社会经济的急速发展，用人单位迫使劳动者超时劳动，可以使其在一定时期内获得经济利益，并取得市场竞争优势。第二，劳动者自身因素。无论是客观上社会压力的趋势，还是主观上自我提升的需要，都在一定程度上促成了“过劳死”现象的发生。第三，社会因素。经济的持续高速发展在给我国社会发展带来了巨大活力的同时，也必然带来了这样那样的矛盾和问题，“过劳死”就是其中之一。那么，到底何为“过劳死”呢?“过劳死”不是一个严格意义上的法律用语，我国目前还没有对于“过劳死”的专门规定。结合我国的国情，笔者认为，“过劳死”是指用人单位违反《劳动法》的规定，迫使劳动者长期超出了法律规定的工作时间和劳动强度，侵犯其休息权，任意加班加点，或违反劳动法体系中有关劳动安全与卫生的规定，而致劳动者死亡。具体包括：第一，用人单位违法的事实。第二，劳动者“过劳”的事实。第三，劳动者的死亡与“过劳”有直接的因果关系。那么，谁应当对劳动者的“过劳死”负责呢?对于“过劳死”赔偿责任的性质问题，笔者认为其兼具有工伤保险责任和民事赔偿责任的双重属性，两者共同存在。目前，我国尚没有法律法规对“过劳死”问题进行专门规制，而现有的法律法规在调整“过劳死”问题上也存在着许多问题。第一，我国现行法律法规中没有对“过劳死”的专门规定。第二，对“过劳死”适用“工伤”的有关规定存在理论上和实践上的困难。第三，我国的现行《劳动法》缺乏可操作性，不能全面的保护“过劳死”劳动者的权利。鉴于以上存在的问题，笔者提出了以下建议：第一，从宏观角度来说，调整“过劳死”问题时应坚持《劳动法》中的弱者保护原则和劳动法体系的社会整体利益观。第二，应将“过劳死”纳入工伤及工伤赔偿范畴。第三，赋予“过劳死”劳动者的继承人双重追偿权利。既可以受到工伤保险的补偿，又可以受到民事侵权的赔偿。第四，规范“过劳死”的认定标准、认定程序问题。第五，在“过劳死”认定中实行举证责任倒置的原则。第六，如果劳动者的继承人对“过劳死”的认定不服，可直接向法院提起诉讼。“过劳死”问题不仅仅是一个法律问题，它更是一个社会问题，防治“过劳死”不但需要法律工作者的努力，更需要全社会的支持与参与。