论文部分内容阅读
目的:观察不同光学相干断层扫描（optical coherence tomography,OCT）分型的糖尿病性黄斑水肿（diabetic macular edema,DME）经抗血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor,VEGF）治疗后的应答结果,并分析影响应答结果的因素。方法:收集2020年10月至2022年2月在中国医科大学附属盛京医院眼科确诊为DME并行玻璃体腔注射阿柏西普（intravitreal injection of aflibercept,IVA）治疗的40例（57眼）患者的临床资料。并根据基线时OCT形态特征将纳入研究的DME患眼分为:弥漫性视网膜增厚（diffuse retinal thickening,DRT）组12例16眼、囊样黄斑水肿（cystoid macular edema,CME）组20例27眼和同时合并CME与浆液性视网膜脱离（serous retinal detachment,SRD）的混合组11例14眼。所有纳入研究的患眼按照3+必要时（pro re nata,PRN）方案行IVA治疗。观察并记录首次治疗前、治疗后1、3个月各组患眼最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、黄斑中心凹厚度（central foveal thickness,CFT）、高反射病灶（hyperreflective foci,HF）数量、椭圆体带（ellipsoid zone,EZ）完整性、浅层毛细血管密度（superior vessel density,SVD）、深层毛细血管密度（deep vessel density,DVD）及黄斑中心凹无血管区（foveal avascular zone,FAZ）面积。比较不同分型DME的基线OCT、光学相干断层扫描血管成像（optical coherence tomography angiography,OCTA）特征并分析其与IVA治疗应答结果的关系。使用SPSS25.0统计软件对数据进行分析。结果:本研究40例（57眼）DME患者中,男19例（27眼）,女21例（30眼）,年龄28-68岁。三组患者的年龄、糖尿病病程、眼压比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,基线资料有较好的均一性。基线时、治疗后3个月,DRT组BCVA均优于CME组和混合组（P＜0.05）,而CME组和混合组之间的差异无统计学意义（P＞0.05）。随访3个月,三组BCVA均较基线改善,但三组BCVA改变量的比较,无统计学差异（P＞0.05）。CME组和混合组基线CFT高于DRT组（P＜0.05）,而CME组和混合组之间的差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后3个月,三组CFT均较基线显著降低,CME组和混合组CFT下降程度优于DRT组（P＜0.05）,而CME组与混合组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。混合组基线HF的数量高于DRT组与CME组（P＜0.05）,而DRT组和CME组无统计学差异（P＞0.05）。治疗后3个月,三组HF的数量均较基线显著减少（P＜0.01）,三组HF数量的比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。基线时、治疗后3个月,三组EZ完整性的眼数比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。不同视力分段患眼EZ完整性比较,存在统计学差异（P＜0.05）,BCVA越好,EZ完整的例数越多。三组基线SVD、DVD、FAZ面积的比较,无统计学差异（P＞0.05）。治疗后3个月三组SVD、DVD、FAZ面积与基线比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论:经连续3次抗VEGF治疗后,三种类型的DME可取得相近的视力增益;CME型与混合型视网膜形态恢复较显著,DRT型恢复较差;患眼EZ完整性不断被修复,且其与BCVA的提高密切相关。SRD的存在可导致更多的HF,但对CME型DME患眼抗VEGF治疗后解剖与功能的应答结果无显著影响。