论文部分内容阅读
目的:探讨接受与未接受β-受体阻滞剂治疗的持续性房颤(简称房颤)患者,在6分钟步行试验(6 min walk test,6MWT)期间心室率(简称心率)的变化情况及临床意义。方法:1.研究对象:选自2018年10月至2019年10月期间,在江西省南昌大学第二附属医院心血管内科门诊和住院部就诊的持续性房颤患者。2.排除标准:所有服用其他影响心率的药物(如伊伐布雷定、地高辛、非二氢吡啶类钙离子阻滞剂)以及行射频消融术、植入起搏器、休克、严重高血压、病态窦房结综合征、急性心衰、急性冠脉综合等及其他不能完成6分钟步行试验患者。3.研究分组:将入组的334例持续性房颤患者,分为未治疗组(未使用β-受体阻滞剂)162例、治疗组(使用β-受体阻滞剂)172例;再对两组依据静息心率水平进行分层,分为<70、70~79、80~89、90~99、100~109和≥110的6个亚组。4.研究方法:对所有符合研究的对象行6WMT;同时,运用便携式心电图机采集静息(第1分钟)、运动(第1、2、3、4、5、6分钟)的心率。统计患者静息心率、平均运动心率、运动心率峰值、运动心率峰值增幅、6分钟步行距离及相关临床资料;通过比较各组在静息、运动期心率、步行距离等变化差异,分析β受体阻滞剂对房颤患者在运动期间心率及运动耐量的影响,进而为临床房颤管理提供参考。结果:1.在性别比、平均年龄、LVEF、用药史及临床合并疾病等方面,未治疗组与治疗组无统计学差异。2.在6MWT期间运动心率方面,治疗组运动心率峰值增幅要显著高于未治疗组(32±17%vs 43±26%,P<0.001);未治疗组和治疗组运动心率峰值均出现第3分钟。3.对各亚组运动心率分析显示,随静息心率水平的升高,运动心率峰值增幅逐渐下降,其中,在静息心率<70、70~79、80~89、90~99四个亚组,治疗组的运动心率峰值增幅显著高于未治疗组(50±17%vs 73±37%、43±18%vs55±17%、32±10%vs 48±22%、27±14%vs 40±17%,P值均<0.05);而静息心率在100~109和≥110两个亚组中,治疗组与未治疗组的运动心率峰值增幅未见统计学差异。4.未治疗组和治疗组运动心率峰值与静息心率均呈正相关(未治疗组r=0.871,治疗组r=0.683,P均<0.001),但运动心率峰值增幅却与静息心率呈负相关(未治疗组r=-0.568,治疗组r=-0.579,P均<0.001)。5.在运动耐量方面,未治疗组与治疗组的6分钟运动距离未见显著差异(470±98米vs 469±97米,P=0.958)。结论:1.β-受体阻滞剂不能完全抑制持续性房颤患者运动心率。2.在持续性房颤患者中,6MWT期间运动心率峰值增幅与静息心率呈负相关。3.建议持续性房颤患者目标静息心率控制在<100次/分。4.β-受体阻滞剂不能改善持续性房颤患者的运动耐量。