在行政公益诉讼制度的理论研究和实践探索过程中发现,检察机关作为我国行政公益诉讼的起诉主体,存在着案件线索获取渠道狭窄、监督力度不强、检察机关身份资格争议等突出问题,而造成此类现实困境的主要原因是行政公益诉讼起诉主体的唯一性。当前,原告资格多元化已成为各国行政法发展的共同趋势,原告资格的范围从检察机关扩大到公民个人,这充分体现了拓宽原告资格的必要性。通过对公民原告资格理论基础以及现实依据的研究,结合域外国家的实践经验,总结得出扩大我国行政公益诉讼原告主体,赋予公民原告资格具有理论意义和现实意义,有助于我国行政公益诉讼制度的发展和完善,为维护社会公益提供有力支撑。文章主要基于公民在行政公益诉讼中的原告资格展开深入研究与剖析,具体包括下述五个方面:其一,从理论思考的角度作为切入点,主要从概念与理论基础两方面进行阐述。对公益诉讼、行政公益诉讼及原告资格进行概述,进而引申出诉权理论、公共信托理论等学说作为重要的理论基础,为论证其正当性带来了坚定的理论支撑;其二,结合我国目前立法现状分析了检察机关提出诉讼的具体状况以及存在的不足。从典型案例分析入手,了解现行主体在司法实践中的困境;其三,分析我国行政公益诉讼公民主体缺失的弊端,并提出由于公民缺少在此类诉讼中的起诉资格,而产生的一系列现实问题。其四,从司法实践的角度出发,分析了赋予公民行政公益诉讼原告资格的必要性和可行性;其五,根据前面的内容,提出了构建我国公民提起行政公益诉讼的建议。在这部分之中,主要从公民提起行政公益诉讼的制度构建、公民提起行政公益诉讼限制机制以及公民提起行政公益诉讼的奖励和保障机制入手,探索赋予公民原告资格的有效路径,从立法与司法的角度提出了具有可行性的建议,从而希望能更好的维护国家和社会的公共利益,营造更好的法律环境。