本文主要探讨的是卢梭对近代民主共和思想所产生的危机的的认识与处理。近代民主共和思想是近代政治哲学的产物。因此，本文首先简要地描述了近代政治哲学的产生、发展及其危机。马基雅维利堪称是近代政治哲学的开创者。他提出了非道德化的政治主张，从而开启了近代政治哲学与古代政治哲学的决裂。霍布斯则建立了近代自然法学说，从而为民主共和政体奠定了理论上的合法性基础。按照他的自然状态学说，在自然状态中，所有人都是平等的，人们最大的欲望是自我保存的欲望。人们进入政治社会就是为满足自保的欲望，或者说，国家与政府要确保人的自我保存的自然权利。洛克在继承了霍布斯的思想前提下稍微做了改动。他将自我保存的欲望变成了无限制获取财富的欲望，因而人们订立契约进入政治社会是为了保护财产权以及最大程度的增长财富。从马基雅维利到霍布斯再到洛克有一条发展的主线，便是政治生活应以非道德的目标代替道德的主张，而洛克的经济主义的解决方案则成功的完成了马基雅维利所提出的主张。按照这种非道德主义的政治学说所建立起来的现代商业国家瓦解了人们的道德，导致了人的降格，并且使国家丧失了赖以稳定存在的人与人之间联系的纽带。由此引发了卢梭的激烈批判。卢梭站在古代城邦与道德的立场上对现代商业国家进行批判，但卢梭没有停留于此，而是走的更远，回到了自然状态。卢梭接受了近代政治哲学的先驱们按照近代自然科学思考政治社会起源的原则，并将该原则彻底化，得出了自然人是次人的结论，因此自然人是自由平等的，自然人的幸福就在于其自由，这奠定了他所提出的所有政治制度都是对人的束缚的观点的基础。他提出主权在民和公意的学说，以保证公民的自由和平等。虽然卢梭同样认为公民社会的基础在于自保的欲望，但该欲望不足以作为联系人们的纽带，因此提出立法者的思想，以将公民对个人私利的关注转变为对公共利益的关注。按照他的主权在民思想，政府就完全成了主权者的派生物，政府应该完全服从公意。最后他提出了四项特殊的制度保民官制、独裁官制、监察官制及公民宗教，以作为对民主共和政体的保障和支持。卢梭所设计的民主共和政体虽然保障了公民的自由，但这种公民的自由与自然人的自由相比依然是一种束缚，这种政体还是无法满足社会中的某些如卢梭一样的人，他们只能离开公民社会，独自生活。