在国家努力营造海晏河清,政治清明的政治生态时代背景下,反腐败追逃追赃的工作一直是我国诚待解决的一大法律难题。刑事缺席审判制度作为解决这一难题的有利工具,其登上了我国法治进程发展的历史舞台。刑事缺席审判制度的搭建有益于节约司法资源兼提高诉讼效率,防止案件的积压和不当拖延。刑事缺席审判制度的“天然缺陷”之一即被告人不能出席庭审,因而自行辩护的缺失往往会导致被告人辩护权的实现丧失基础。追逃追赃作为刑事缺席审判的立法目的,其实现的前提条件是我国法院能够作出足以让域外国家认可的生效判决。因此,加强缺席审判中被告人辩护权保障能够使该制度获得法理上的正当性,也有利于我国生效判决获得他国承认和协助执行。本文由四部分组成:第一部分,刑事缺席审判中被告人辩护权保障的概述。本部分首先介绍了刑事缺席审判和被告人辩护权的概念;其次,剖析了缺席审判中被告人辩护权的构成;最后,明确了刑事缺席审判中保障被告人辩护权的必要性。第二部分,刑事缺席审判中被告人辩护权保障的现状与问题。本部分从我国刑事缺席审判的立法现状与司法现状入手,各自介绍了刑事缺席审判程序在我国立法领域的规定和司法领域的适用,由此总结出我国刑事缺席审判中辩护权保障的问题所在,即自行辩护无法行使,律师权利难以保障,法律援助存在不足,有效辩护尚未衔接。第三部分,刑事缺席审判中被告人辩护权保障的域外考察及启示。首先,本部分阐述了英国关于刑事缺席审判的适用范围、法律援助制度以及刑事辩护准入机制的规定;其次,分析了美国关于刑事缺席审判的适用范围,法律援助制度乃至有效辩护的要求;再次,讨论了德国针对刑事缺席审判的适用范围和强制辩护的规定;最后,分析了我国有必要在刑事缺席审判中引入有效辩护的原因。第四部分,刑事缺席审判中被告人辩护权保障的完善。本部分通过借鉴英、美、德三国的先进经验后,针对刑事缺席审判中被告人辩护权保障问题提出相应的完善建议,即自行辩护缺失的补救,律师诉讼权利的保障,法律援助问题的完善,有效辩护制度的衔接。