持续的财政扩张政策会使经济出现“荷兰病”，从而对经济产生重大影响。从1998年开始，我国连续实施财政扩张政策，那么我国经济是否也会出现“荷兰病”呢?这正是本文所要研究的问题。 本文首先对有关财政政策与经济增长以及“荷兰病”问题的相关文献作一梳理，着重分析了荷兰病的核心模型，并将其作为实证分析的理论框架；其次简要介绍我国财政扩张政策对经济的影响，并且通过对丰要非贸易品部门的探析发现了“荷兰病”的一些症状；接着重点对中国财政扩张后经济是否出现“荷兰病”进行实证分析。实证分析包括两部分内容：一是计最检验财政支出与实际汇率关系，二是将“荷兰病”核心模型中的结论与我国经济发展现状(即实际汇率、贸易品和非贸易品部门产量、就业和要素收入)进行分析比较。通过实证分析得出：财政支出与实际汇率正相关，说明我国扩张财政的实施能够对实际汇率产生正的影响，财政支出增加，实际汇率上升，与“荷兰病”核心模型结果一致。但是通过对我国实际汇率的考察发现，实际汇率并没有像“核心模型”中提到的升值，反而有一定程度的贬值，说明实际汇率受别的因素影响更大；无沦从产量还是从就业方面，非贸易品部门略有扩张，部门GDP增长率差异没有就业增长率差异明显，贸易品部门和制造业就业在大多数年份呈负增长，低于总就业水平；非贸易品部门平均工资无论在绝对数上还是在增速方面都明显高于贸易品部门；财政扩张并没有引起明显的非工业化。 从实证结果得出本文结论：根据非贸易品部门扩张而贸易品部门相对萎缩这一“荷兰病”判断标准，我国出现了一定程度的“荷兰病”症状；若从“荷兰病”实际汇率升值这一标准，并没有染上“荷兰病”；若从“荷兰病”核心模型标准，出现了部分“荷兰病”症状，包括非贸易品部门扩张，贸易品部门相对萎缩，但由于贸易品部门也有较好的增速，所以这一现象并不能成为我国经济染上“荷兰病”的理由。