论文部分内容阅读
目的评价机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术(RALP)与腹腔镜前列腺癌根治术(LRP)两种手术方式治疗局限性前列腺癌的疗效及安全性。方法搜集世界范围内2000～2013年关于对比RALP与LRP两种术式治疗局限性前列腺癌的随机对照试验和非随机对照试验,并搜索纳入研究文献的参考文献。计算机检索PubMed、Ovid、ScienceDirect、EMBASE、CBM、中国知网文献数据库、维普及万方等相关数据库。手工检索：检索《中华泌尿外科杂志》、《中华腔镜泌尿外科杂志》（电子版）、《临床泌尿外科杂志》、《中华男科学杂志》、《中国男科学杂志》等国内相关杂志（日期截止2013年12月）。根据纳入/排除标准筛选文献，两位研究者独立进行文献的筛选与提取，并交叉审核，当出现分歧意见时，通过讨论协商解决或者由第三方来决定。使用Rev-Man5.0软件进行Meta分析，并对手术时间、术中出血量、术后并发症、术后控尿功能、输血率、手术切缘阳性率及住院时间等指标整理报道。结果本篇Meta分析共纳入了12篇文献，共计6323例患者，其中行RALP术式的患者4461例，行LRP术式的患者1862例。Meta分析结果示：RALP手术时间短于LRP术式(WMD-19.36min，95%CI-35.44～-3.28min，P=0.02)，差异具有统计学意义。RALP术中出血量少于LRP(WMD-61.32ml，95%CI-120.22～-2.42ml，P=0.04)，差异具有统计学意义。LRP术后并发症较少于RALP(OR2.09，95%CI1.20～3.64，P=0.009)，差异具有统计学意义。两者术后一年控尿率RALP优于LRP(OR1.95，95%CI1.41～2.71，P＜0.0001)，差异具有统计学意义。患者围手术期输血率RALP与LRP之间差异无统计学意义(OR0.99，95%CI0.55～1.76，P＝0.96)。对于手术切缘阳性的发生率，RALP与LRP之间差异无统计学意义(OR1.08，95%CI0.76～1.52，P=0.67)。两种术式住院时间之间差异无统计学意义(WMD-0.46，95%CI-1.08～0.16，P=0.15)。结论对于局限性前列腺癌，机器人辅助腹腔镜与腹腔镜前列腺癌根治术的手术切缘阳性发生率、输血率及住院天数相似。RALP的手术时间较LRP短，术后一年控尿率、术中出血量都优于LRP，但术后并发症略多于LRP，但由于所需输血量相对较少，以至于两种术式患者的输血率相似。两种术式均为微创手术，都是治疗局限性前列腺癌的安全有效的手段，由于纳入研究的文献可能存在发表偏倚，势必对部分研究结果产生一定的影响，因此需要我们在以后的工作中收集更多质量更高的文献对二者进行评价，为临床工作提供坚实、可靠的证据。