论文部分内容阅读
目的观察起搏器植入患者单腔起搏状态和双腔起搏状态对心排出量(CO)、心指数(CI)、外周动脉收缩压(SBP)、外周动脉舒张压(DBP)、平均动脉压(MAP)、中心动脉压(CAP)、动脉波增强指数(AI)、脉搏波传导速度(PWV).踝臂指数(ABI)的不同影响,并探讨其可能的作用机制。方法顺序队列入选103例植入起搏器患者,其中植入双腔起搏器患者42例为DDD组,单腔起搏器患者41例为VVI组,植入起搏器但维持自身正常窦律者20例为对照组,分别测量三组患者的CO.CI.SBP.DBP.CBP.MAP.AI.PWV、ABI等指标,随后将双腔起搏器患者的DDD起搏模式程控成VVI起搏模式,再次测量上述指标,记录并进行统计结果①PWV和ABI：植入起搏器后,对照组较DDD组和VVI组PWV和ABI无明显变化,差异无统计学意义(p>0.05)；DDD组和VVI组相比PWV和ABI差异无统计学意义(p.0.05)；将DDD组患者DDD起搏模式转变为VVI起搏模式后PWV和ABI差异无统计学意义(p>0.05)。②心排出量：DDD组CO(4.21±0.87L/min)明显高于VVI组CO(3.42±O.83L/min),差异均有统计学意义(p<0.05)；DDD组和VVI组CO较对照组CO(4.81±1.15L/min)明显降低,差异有统计学意义(p<0.05)；将DDD组患者DDD起搏模式转变为VVI起搏模式后CO由4.26±1.12L/min下降为3.61±1.18L/min,差异有统计学意义(p<0.05)。③心脏指数：三组两两进行比较,对照组CI(2.69±0.47L/min.m2)明显高于DDD组CI(2.37±0.44L/min.m2)和VVI组CI(2.15±0.59L/min.m2)差异均有统计学意义(p<0.05)；DDD组和VVI组CI相比较差异无统计学意义(P>0.05)；将DDD组患者DDD起搏模式转变为VVI起搏模式后CI由2.42±0.48L/min.m2下降至2.20±0.65L/min.m2,差异无统计学意义(p>0.05)④外周血压水平：对照组SBP.DBP.MAP水平分别为129.6±19.07mmHg.69.9±11.93mmHg.90.15±13.64mmHg,DDD组血压水平分别为136.4±20.09mmHg.70.9±8.44mmHg.93.83±11.97mmHg,VVI组血压水平分别为120.73±18.19mmHg、64.62±11.52mmHg.84.54±12.70mmHg.三组两两比较,DDD组血压水平均高于VVI组(p<0.05),对照组和DDD组比较、对照组和VVI组比较无统计学差异(p>0.05)；将DDD组患者DDD起搏模式转变为VVI起搏模式,程控后SBP、DBP、MAP水平较程控前血压水平明显下降(P<0.05)。⑤中心动脉压：DDD组CAP为149.67±19.62mmHg,明显高于对照组(138.70±18.69mmHg)和VVI组(124.33±19.34mmHg)(p＜0.05)；对照组CAP明显高于VVI组(P<0.05)；将DDD组患者DDD起搏模式转变为VVI起搏模式,程控后CAP(116.11±25.17mmHg)较程控前CAP(136.26±22.21mmHg)明显下降(P<0.05)。⑥AI和AIC：对照组AI和AIC分别为78.95±13.31和78.50±11.52,DDD组AI和AIC分别为88.19±10.29和85.10±9.19,VVI组AI和AIC分别为81.26±12.28和77.13±12.13,三组两两比较,DDD组的AI和AIC明显高于对照组和VVI组(P<0.05)；对照组和VVI组比较差异无统计学意义(P>0.05)；将DDD组患者DDD起搏模式转变为VVI起搏模式,程控前AI和AIC水平分别为83.58±12.86、79.84±11.90,程控后AI和AIC水平分别为77.26±18.42、73.87±17.72,程控后AI和AIC明显下降(P<0.05)。结论①植入双腔起搏器或单腔起搏器后对患者的外周脉搏波传导速度和踝臂指数的测定均无明显的影响。②双腔起搏状态较单腔起搏状态可有效的提高患者的心排出量和心指数,提高心脏的射血能力,但是单腔或双腔起搏均会使外周阻力增加。③双腔起搏能够有效提高外周动脉收缩压和舒张压,对于维持患者血流动力学的稳定有积极的作用。④双腔起搏会升高患者的中心动脉压和动脉波增强指数,对患者的预后和心血管等终点事件可能存在负面影响。