防卫过当制度是刑法体系中的一项特殊制度,其建立在正当防卫的基础之上,但又因超过必要限度造成重大损害而受到刑法否定性评价,是一种犯罪行为。在司法实践中,由于对防卫过当的认定、处罚存在问题,使得与防卫过当相关的案件广泛受到公众热议甚至批判。论文依照定罪量刑的办案思路与流程共分为三个章节。第一章主要从防卫过当的概念、构成等基本理论出发,明确防卫过当的内涵、外延。第二章主要是从认定与处罚两个层面对司法实践中防卫过当存在的问题进行概括、阐述。防卫过当构成与否事关罪与无罪的认定,因而在司法实践中广受关注,究其原因在于长期存在结果反推行为的逆向认定思路导致“唯结果论”现象普遍存在。即便注意到了从行为推至结果的认定思路,但由于刑法并没有具体规定何为“明显超过”、何为“必要限度”,导致行为过当的判断标准并不统一,并逐渐形成了以事后诸葛式的“相当说”为主的认定标准,对防卫人科以严格要求,降低了防卫过当的认定起点。对于防卫过当的主观罪过形式,我国刑法理论界存在混乱状况,并没有给司法实践提供一个明确清晰的认定标准。在量刑上,虽然法律规定对防卫过当构成刑事犯罪的应当减轻、免除处罚,但是并没有明确免除处罚的标准,导致实践中适用率很低,同时在量刑上还存在重复评价和间接处罚的现象。针对上述问题,笔者在第三章提出了具体的消解措施。行为过当与结果过当是独立的构成要件,应当坚持“二元论”观点,建立“行为→结果”的认定思路。对于行为过当的认定,应当以防卫限度“必需说”为标准,以行为人制止、反抗不法侵害的实际需求为出发点。在判定防卫过当的罪过形式时要坚持防卫认识必要说,充分发挥防卫认识在防卫过当罪过形式认定中的作用,将多数防卫过当案件认定为过失犯罪。在防卫过当的量刑上,应当对过失致人重伤并有自首情节的防卫过当案件以及结合社会调查情况,对在见义勇为中过失致人死亡的防卫过当案件适用免除处罚,提高免除处罚适用率。被害人过错系防卫过当案件中的犯罪构成要件而非量刑情节,不宜在量刑上予以重复评价。同时,结合防卫过当案件的特殊性,在防卫过程中造成他人财产损失、轻微人身伤害的情节,也不宜在防卫过当案件中作为量刑情节加重对防卫人的处罚。