数字音乐版权独家授权是我国数字音乐市场正版化发展进程中市场竞争的产物,属于数字音乐作品著作权人与数字音乐平台之间就数字音乐作品信息网络传播权达成专有许可的意思自治,具有保护音乐作品著作权、规范数字音乐市场健康发展的作用,本身并不具有违法性。然而,数字音乐平台借数字音乐版权独家授权实施垄断行为,造成排除、限制竞争效果的可能性也不应忽视。因此,对待数字音乐版权独家授权,既不宜全盘否定、一禁了之,也不能放任自流,应通过完善法律制度进一步规范和引导,使之能够充分发挥积极效用。本文除引言及结语外,分为五部分:第一部分,数字音乐版权独家授权相关概念及属性。数字音乐版权独家授权,是采用个人授权的数字音乐专有许可,具有排他性。其典型形式为“独家版权+转授权”,属于二层次的音乐作品专有许可,有着既合法合理,又影响音乐市场良性竞争的双重性效应。第二部分,从滥用市场支配地位检视数字音乐版权独家授权。该部分按照《反垄断法》认定步骤,分析数字音乐平台以独家授权实施拒绝转授权、过高定价、限定交易等行为是否构成滥用市场支配地位行为。数字音乐相关市场不宜根据产业链环节细分于版权市场或传播市场,应界定在中国大陆地区数字音乐播放平台市场。根据市场份额、市场进入壁垒、交易依赖程度,以及数字音乐平台差异化服务等多角度综合判断市场支配地位。最后,将拒绝转授权、过高定价、限定交易行为进行违法性分析,无法得到数字音乐平台以独家授权实施拒绝转授权、过高定价、限定交易行为必然违法的结论。第三部分,从纵向垄断协议检视数字音乐版权独家授权。该部分分析数字音乐作品著作权人与数字音乐平台签订的独家授权协议是否构成垄断协议。独家授权协议基于协议双方合意而订立,符合民法上的合同形式。判断该协议是否构成纵向非价格垄断协议,可从经营者的市场力量,对市场进入、消费者的影响,以及转授权条件合理性、对音乐传播和创新的影响等方面做正负效果考察,进而分析协议排除、限制竞争的效果。独家授权协议并非必然具有反垄断法上的违法性,需个案具体认定。第四部分,数字音乐版权独家授权反垄断规制的困境。前两部分的分析推知对数字音乐版权独家授权的基本规制态度:不宜予以根本性否定,应通过制度对其进行规范和引导。本部分即先分析现行制度所存在的规制困境。一是反垄断法上,相关市场界定难度较大;以价格理论为基础的假定垄断者测试法适应性不足;纵向非价格垄断协议规则不完善,使得规则竞合时适用法律不明确,从独家授权协议角度进行规制困难。二是现行法对知识产权合理使用、滥用的标准以及反垄断法介入情形未予明确,知识产权滥用与反垄断法规制之间边界模糊致使现实中行使知识产权、反垄断执法均不易把握。三是著作权法缺乏对音乐作品专有许可权利的合理限制,许可双方不受必要限制且能够依照意思表示进行的专有许可易产生竞争风险。第五部分,数字音乐版权独家授权反垄断规制的完善。首先在完善反垄断法方面,一是面对互联网经济时代的新变化,从消费者需求这一本质着手界定数字音乐相关市场,并调整界定方法以适应时代新挑战;二是通过进一步列举典型、细化操作指南,完善纵向非价格垄断协议规则。其次,厘清著作权滥用与反垄断法介入的关系,反垄断法不是著作权滥用的唯一规制方式,并且应保持审慎谦抑态度,结合著作权特征对排除限制竞争行为综合考察。最后,增设录音制品信息网络传播权专有许可限制条款,构建版权集中预警模型、加强版权交易行政监管,以规范专有许可权利行使。