我国专利确权制度应当如何进行设计与完善一直都是学术界的热点问题,而这一问题的突破点在于专利确权模式应当如何进行选择。以具体的确权方式为标准,我们可以将专利确权模式分为单轨制与双轨制,其中单轨制又可以细分为行政确权单轨制与司法确权单轨制,我国现阶段专利确权模式应当属于专利行政确权单轨制。针对我国专利确权制度,经过实证研究发现,现阶段专利侵权案件审判周期长、专利无效宣告程序冗长、循环诉讼频发等问题非常严重,对现有专利确权模式进行改革势在必行。经过对德国、美国、日本等发达国家的制度进行研究发现世界范围内专利确权模式改革具有以下几个特点:第一、“单轨制”向“双轨制”的转变;第二、专利确权裁判团队正在向专业化与复合化发展;第三、专利确权案件与侵权案件审理集中化趋势明显;第四、专利确权程序中司法审查程序的性质正在发生变化。通过研究上述发达国家针对专利确权模式进行改革的过程,我们总结发现,影响专利确权模式改革的因素集中于行政权和司法权配置现状、专利确权制度目的的实现、以及现有资源适应性三个方面。考虑到我国当前的专利确权模式为专利行政确权单轨制,完全推翻现有制度建立专利司法确权单轨制不具有可行性,文章结合三种重要影响因素与我国的现实国情,集中对专利行政确权与司法确权双轨制和专利行政确权单轨制这两种专利确权模式的可行性进行系统的分析,总结认为专利行政确权单轨制与专利确权双轨制都与我国现阶段的具体国情存在不相适应之处。我国正处于由专利行政确权单轨制向专利行政确权与司法确权双轨并行模式的过渡时期。我们的改革更要强调循序渐进,在探索中对现有的专利行政确权单轨制进行改革,在合适的时机全面建立专利确权双轨并行模式,即我国专利确权模式改革应当划分为两个阶段,第一个阶段是专利行政确权单轨制的改革与完善阶段,第二个阶段是专利确权双轨制的建立阶段,我国现在正处于第一阶段,我们的工作中心应当放在讨论专利行政确权单轨制如何进行改革与完善。关于专利行政确权单轨制进行改革与完善的具体方式,本人结合我国近些年来在知识产权法院的建立、技术调查官制度的设立、专利行政案件裁判规则、专利民事与行政案件的管辖等方面的改革措施所带来的积极影响与不足之处,从专利确权相关制度的完善、专利确权案件裁判规则的实践与完善、专利案件管辖制度的改革这三个方面提出完善建议。希望能对我国现阶段专利案件中存在的诸多问题的解决提供一定的帮助。