出口骗税一直是税法领域关注的焦点。我国为了治理出口骗税,颁布了相应的法律与法规,并建立了以税务部门为主,多部门联合监管的治理框架。然而,随着金融危机的爆发,退税率的提高及退税手续的简化,该法律制度无法有效的治理出口骗税。本文在明确出口骗税概念、特征及行为类型的前提下,基于我国目前的法律制度,指出该制度存在的问题,并通过两个典型案例进一步阐述这些问题。在明晰问题后,总结并借鉴域外治理骗税的法律经验,结合具体国情,提出治理骗税的法律对策。除绪论和结语外,文章分为四个部分来阐述本论题。第一部分描述出口骗税的概念、特征与行为类型。首先,该部分会回顾出口退税的相关内容,通过对出口退税的描写引出出口骗税的历史发展,再结合我国法律规定,明确出口骗税的概念;其次,在明确出口骗税概念的前提下,结合出口骗税的相关案例,对骗税案例进行简要分析,归纳出出口骗税的四个特征。它们分别是:骗税地区与产品的普遍化、骗税手段的隐蔽化、骗税单证的合法化与多样化以及骗税行为的集团化与信息化。最后,通过对文献的收集与整理,归纳出出口骗税三种主要的行为类型。这三种类型分别是:“四自三不见”、利用农产品收购发票骗税以及虚报货物骗税。第二部分是关于我国治理骗税法律制度的评析。首先,该部分会简要描述我国目前治理骗税的法律制度。该法律制度将被分为两个方面来论述。在法律规定方面指出我国目前规制出口骗税的相关法律;在部门治理方面指出我国构建了多部门联合监管的框架;其次,明确治理出口骗税法律制度的缺陷。基于之前论述的法律制度,结合骗税的特征及相关发展趋势,指出法律制度存在的问题;最后,通过案例进一步阐述问题。在明确法律制度缺陷的前提下,通过两个典型案例的的情况介绍及法律分析,进一步阐释这些问题。第三部分总结域外治理骗税的法律经验。该部分将选取七个国家(法国、意大利、英国、瑞士、智利、阿根廷及韩国)与我国台湾地区作为对象,通过对这八个地区的出口退税制度及治理骗税制度的介绍,总结这些地区的法律经验,为最后提出相应的法律对策做好铺垫。第四部分提出治理骗税的法律对策。以域外治理出口骗税的法律经验为参考,针对我国治理骗税所存在的一系列问题,提出治理骗税的法律对策。这些法律对策将分别三个方面展开论述。本论文的主要贡献是提出了以法学或经济法学的视角审视出口骗税的治理问题。从目前各数据的期刊文献看,对出口骗税的研究一般是从税务或管理学的角度来研究,很少从经济法学的角度去论述该问题。本论文则通过经济法学的视角,以出口骗税的法律治理制度为研究对象,发现制度存在的缺陷,针对问题提出治理骗税的法律对策,丰富了关于出口骗税的法学研究。本文的实践意义则在于提出了具有现实可操作性的法律治理对策。文中的对策不是一些抽象的概念与原则,而是具体且明确的治理对策。我国相关部门可以依据这些法律对策治理出口骗税。本文的创新点在于案例分析。通过两个典型案例的法律分析,准确的指出了法律制度存在的缺陷。