论文部分内容阅读
[目的]探讨严重脓毒症／脓毒性休克患者胶体渗透压变化的特点以及胶体渗透压作为新的指标在对脓毒症患者病情严重程度评估的可行性。[方法]本研究采用病例回顾研究,病例来源为三部分：第一部分为体检人群的健康对照组(Ⅰ组)来自于2014.12-2015.12昆明医科大学体检中心的健康体检人群随机取50例,收集检查者基本情况、血常规指标(白细胞、血红蛋白、红细胞压积和血小板)、血生化指标(白蛋白、球蛋白、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、肌酐和尿素氮)。第二部分严重脓毒症组(Ⅱ组)及第三部分脓毒性休克组(Ⅲ组)均来源于2014.12-2015.12在昆明医科大学第一附属医院重症医学科住院患者,分别为50例和56例.收集患者24小时内APACHE Ⅱ评分(Acute physiology And Chronic Health Evaluation Ⅱ)、SOFA评分(Sepsis relate organ failure assessment)、炎症指标(C-反应蛋白,降钙素原)、住ICU时间,预后(死亡、存活)、血常规指标(白细胞、血红蛋白和红细胞压积)、血生化指标(白蛋白、球蛋白和动脉血乳酸)。根据以下公式计算血浆胶体渗透压COP (mmHg) =3A+0.2A2+0.01A3+2G+0.2G2+0.01G3;公式中A代表白蛋白,单位为g/d1,G代表球蛋白,单位为g/dl。计算患者COP、|HCT-ALB|值。三个部分的数据整理后用Excel建立数据库,使用SPSS19.0统计软件对数据进行分析,所有计量资料均以均数±标准差表示。组间比较采用单因素方差分析,用Spearman相关性分析COP与CRP、PCT、Lac、APACHE Ⅱ评分及SOFA评分之间的相关性,并计算其相关系数r,P<0.05认为有统计学意义。采用ROC曲线,测试COP对于脓毒症／感染性休克病情严重程度判断的价值。[结果]1.Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三组患者年龄和性别构成比差异无统计学意义,P>0.05;Ⅱ、Ⅲ组感染部位构成比差异无统计学意义,P>0.05。2.与Ⅰ组相比,Ⅱ、Ⅲ两组24小时内的COP、|HCT-ALB|和ALB均降低,P<0.05;与Ⅱ组相比,Ⅲ组入院24h内的COP、ALB和GLO降低,P<0.05；与Ⅰ、Ⅱ两组相比,Ⅱ组入院24小时的GLO升高。3.与Ⅱ组相比,Ⅲ组24小时的Lac、APACHE Ⅱ评分及SOFA评分升高,P<0.05。4.与存活病例相比,死亡病例入ICU后24h和48h的COP水平差异无统计学意义,P>0.05;而死亡病例入ICU后72h的COP水平明显较低,且具有显著性,P<0.05。5.COP与|HCT-ALB|、Lac、CRP、 PCT、APACHE Ⅱ评分及SOFA评分的相关性分析显示COP与|HCT-ALB|、CR P、PCT、APACHE Ⅱ评分及SOFA评分均呈负相关(P均小于0.05,显著性分别为-0.24,-0.21,-0.42,-0.24,-0.35)。6.单独应用COP、|HCT-ALB|、 Lac、CRP、PCT、APACHE Ⅱ评分及SOFA评分对脓毒症患者病情严重程度评估能力的ROC曲线分析结果显示仅COP对严重脓毒症具有显著性诊断意义,COP的ROC曲线下面积为0.78(P<0.05),敏感性为0.64,特异性为0.43。说明COP对于评估严重脓毒血症或感染性休克效果较好,敏感性较高,但特异性低。[结论]血浆胶体渗透压可以作为脓毒症病情严重程度的评价指标。