随着智能手机的普及,扫描二维码支付这一新兴的移动支付方式由于其灵活便捷性正在被广泛应用,但其中也蕴含着财产犯罪的刑事风险。如在全国多地发生的“偷换支付二维码取财”案:行为人偷偷将自己的二维码覆盖在商铺提供、用于顾客付款的二维码上,顾客扫描二维码付款,钱款均进入行为人账户。该行为的定性问题在刑法理论上和司法实务届存在较大的争议,主要分为盗窃罪和诈骗罪两大阵营,两大阵营内部又各有进一步的观点纷争,亦有人主张以侵占罪进行刑法定性。随着经济和科技的高速发展,财产犯罪的方式变得多样化、智能化,一些不同于传统侵犯财产犯罪的因素的加入,使得盗窃罪、诈骗罪、侵占罪等常见的财产犯罪之间的界限似乎变得不甚分明、难以界定,从而为行为定性带来困扰。本文就是在这种背景下,以“偷换支付二维码取财行为”为研究对象,首先介绍典型案例及法院判决情况,梳理实务届及学术界对这一案件定性的不同观点及其理由,找出争议焦点;其次,从国外关于盗窃罪、诈骗罪、侵占罪的区分理论入手,分析三罪的刑法区分;再次,结合学术上的相关理论,对决定行为刑法定性的焦点问题进行逐一分析,包括偷换支付二维码取财行为中的财产法益受损人、犯罪对象、财物占有状况、是否存在处分财物行为等,通过对财产犯罪的对象是否包括财产性利益及刑法中占有理论的分析,论证应该认定商家对财物存在占有,并通过对处分意识必要性的坚持对诈骗说进行反驳。最后,对偷换支付二维码取财行为不成立侵占、普通诈骗、盗窃的间接正犯、双向诈骗、三角诈骗、新型三角诈骗、盗窃的间接正犯、三角盗窃进行逐一说理,并得出最终的结论,即成立针对财产性利益的普通盗窃罪。