近年来,游戏和综艺业的野蛮生长改变了人们过去使用文学艺术作品的方式,2017年上海美影厂诉浙影公司侵犯其著作权一案,向法律提出了给商业目的角色扮演行为定性的要求。该案中,真人身着与动画片形象相同的服装,佯装自己是该角色的行为,依时下流行谓之cosplay,中文译为“角色扮演”。Cosplay一词原是由词组costume play演变而来的混合词,指装扮成动漫、电影和书籍中人物形象的行为。该案虽是著作权人起诉角色扮演者的第一案,但二者之间的利益冲突已经不止一起。过去,角色扮演行为十分小众,扮演者使用原作属于“法律不问琐事”的范围,不会与原作者形成利益冲突。但随着扮演者经济利益的增长,原作者也想分一杯羹。本文参考《著作权法实施条例》第二十一条的规定分析商业目的角色扮演行为属于著作权侵权行为还是对原作的合理使用。本文第一章讨论了现实中角色扮演的类型,认为角色扮演行为可能涉及对原作的复制、表演或者演绎。第二章的内容分为两部分。第一部分分析我国著作权法第二十二条所列举的“特定情形”背后关涉的特定公共利益。第二部分首先界定了商业目的的角色扮演的内涵——以营利为目的并形成产业的角色扮演,然后从转换性使用的角度分析了可能构成特定情形的商业目的的角色扮演的类型,并建议我国在法条中扩大合理使用的范围。第三章首先论证合理使用制度中所说的“作品正常使用”应当包括对作者使用行为的限制。其次从使用的目的、程度、方式和相关市场分析了角色扮演行为是否与作品的正常使用相冲突。本文认为,使用的目的、方式、程度和范围与是否构成合理使用没有固定的对应关系:商业使用、以原权利人未预期的方式使用、实质性使用或者大量使用原作都可能不与原作的正常使用相冲突。应当结合实际情况具体分析某种角色扮演行为是否影响原作的正常使用。第四章分成两个部分,第一部分从正反两个方面认定权利人合法利益的范围,认为作者的合法利益应当以公共利益为边界,包括但不限于法律明文规定的权利。第二部分从原作与新作的市场价值和新作对原作传播的影响等两个方面分析了角色扮演行为是否会对原作者的合法经济利益构成不合理的损害。在角色扮演行为产生了可替代原作的作品或降低原作的销量时,它不合理地损害了原作者的合法经济利益;当角色扮演创造了不同于原作的价值或其没有挤占原作市场,甚至提升原作的市场价值、刺激了原作的销量时,宜将商业目的的角色扮演行为认定为对原作的合理使用。总体而言,判断商业目的的角色扮演是否属于合理使用,应当结合使用的具体情形分析使用行为是否涉及使用者的行为自由、是否与作者的正常使用相冲突以及是否不合理地损害作者的合法经济利益,不可一概而论。