目的：　　观察手法结合刺血疗法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效，探讨其抗炎镇痛及改善血液循环的效应。　　方法：　　1、研究对象的选择　　本课题入选病人60例，均为2013年6月至2014年12月就诊于香港东海推拿保健诊所的腰椎间盘突出症患者，采用随机数字表分配法，将患者随机以1∶1∶1的比例分配到手法组、刺血组、手法结合刺血组，每组各20例。三组分别采用手法治疗、刺血治疗、手法结合刺血治疗。三组患者均每周治疗2次，10次为1个疗程。　　2、临床疗效评价　　评价比较三组治疗前、后下腰椎功能(JOA)评分;疼痛视觉模拟量表(VAS)评分;改良后疼痛强度(PPI)评分。　　3、观察血清指标　　观察比较三组治疗前、后血清中炎性细胞因子IL-6、PGE2、TNF-α及疼痛调节因子β-EP、5-HT的含量。　　用上述方法对合格受试者进行治疗前、后的评分及测定，将所有数据用SPSS13.0版统计软件进行统计。　　结果：　　1.一般资料对比较　　三组性别、年龄、病程的一般资料进行比较分析，提示三组在一般资料上无显着差异(P＞0.05)，排除了三组因性别、年龄、病程一般资料造成的偏差，提示三组具有可比性。　　2.疗效评分比较　　1)下腰痛评分标准(JOA)比较　　三组腰椎间盘突出症患者临床症状改善方面，手法结合刺血治疗组、刺血治疗组疗效显著，且手法结合刺血治疗结束后的治疗疗效尤佳。经组间比较结果显示，三组治疗腰椎间盘突出症患者的临床症状均有一定改善，显示手法结合刺血治疗组疗效最好，刺血治疗组比手法治疗组效果好。　　2)视觉疼痛模拟表(VAS)比较　　三种治疗方法均可以降低患者的视觉疼痛模拟量表(VAS)，治疗结束后的组间评分比较提示，手法结合刺血治疗组优于手法组和刺血治疗组(P＜0.05)，其中以手法结合刺血组治疗的治疗效果最为显着。　　3)改良后疼痛强度(PPI)比较　　三种治疗方法均可以降低患者的改良后疼痛强度(PPI)，治疗结束后的组间评分比较提示，手法结合刺血治疗组优于手法组和刺血治疗组(P＜0.05)，其中以手法结合刺血组治疗的治疗效果最为显着。　　4)炎性细胞因子和疼痛调节相关的因子评价比较　　三组腰椎间盘突出症患者血清中白介素(IL-6)含量、前列腺素E2(PGE2)含量、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)含量方面。治疗结束后，三种疗法对于降低本病患者血清中白介素(IL-6)含量、增高血清中前列，腺素-E2(PGE2)含量、降低血清中肿瘤坏死因子-α(TNF-α)含量都有改善(P＜0.05)。三组组间比较:治疗结束后，以手法结合刺血治疗的效果最为显着(P＜0.01)，刺血治疗组比手法治疗组效果显著。　　三组腰椎间盘突出症患者疼痛调节因子β-内啡肽(β-EP)含量、5-羟色胺(5-HT)含量方面，治疗疗程结束后疼痛调节因子β-内啡肽(β-EP)含量增高、5-HT含量有一定幅度的减少，且手法结合刺血治疗及刺血治疗两种疗法的疼痛调节因子β-内啡肽(β-EP)含量增高、5-羟色胺(5-HT)减少幅度更显着(P＜0.01)。组间比较显示:治疗结束后，手法结合刺血治疗对于增高腰椎间盘突出症患者疼痛调节因子β-内啡肽(β-EP)、减少5-羟色胺(5-HT)含量效果优于手法治疗和刺血治疗(P＜0.05)。　　5)经秩和检验，三组临床疗效方面有显著差异，(P＜0.05)有统计学意义。三组总有效率比较，手法治疗组临床总有效率为70.00％;刺血组临床总有效率为75.0％;手法结合刺血组临床总有效率为85.0％　　3.1个疗程(10次)治疗结束后的3个月内，对60例病人进行电话随访。结果:治疗1个疗程后有效率与3个月内有效率相比较，未见明显差距，(P＞0.05)，提示三组疗效稳定。　　结论：　　1)手法结合刺血疗法治疗腰椎间盘突出症，能有效减轻患者临床疼痛症状、提高患者腰部活动与功能、使患者工作和生活恢复正常，临床疗效显著。　　2)手法结合刺血疗法治疗腰椎间盘突出症能使血清中炎性细胞因子IL-6含量降低、PGE2含量增高、TNF-α含量降低及疼痛调节因子β-EP含量增加、5-HT含量降低，表明具有显着的抗炎镇痛及改善血液循环的效应，从而达到活血定痛，促进炎症吸收之功效。