论文部分内容阅读
目的：采用随机对照原则,将传统电针疗法作为对照组,观察输刺结合电针疗法治疗退行性膝骨关节炎的临床疗效,采用疼痛视觉模拟评分及骨关节炎指数评分观察两组患者治疗前后各项评分的变化。探寻治疗退行性膝骨性关节炎更有效的治疗方法。方法：本研究将2013年7月至2014年3月就诊于台湾明师中医诊所的针灸门诊的退行性膝骨关节炎患者60例,随机分为治疗组和对照组各30例。治疗组采用输刺结合电针疗法(血海、梁丘、内膝眼、犊鼻、阳陵泉、阿是穴),犊鼻、内膝眼向关节腔内斜刺0.8-1寸,以有酸胀感为宜；其余穴位采用输刺针法,进针后,使针尖深达膝关节骨膜,然后后退少许,施于提插捻转手法,使局部产生较强烈的酸胀感。得气后,各针接上海G6805-1型电针机,选用连续波,频率为100次／分,留针30分钟。对照组采用常规电针疗法,取穴及电针频率同治疗组。治疗前后,分别对两组患者进行VAS和骨关节炎指数评分,比较治疗前后两组评分的变化,并采用SPSS19.0软件包进行数据的统计分析。结果：：1.临床疗效：1个疗程后,治疗组痊愈3例,显效10例,有效12例,无效5例,总有效率为83.3%；对照组痊愈1例,显效8例,有效12例,无效9例,总有效率为70.0%。两组临床疗效比较,经秩和检验,差异有统计学意义(P<0.05),提示治疗组疗效优于对照组。2.治疗组和对照组在治疗前,比较两组的性别、年龄、病程、VAS评分及WOMAC评分,经统计学分析,差异无统计学意义(P>0.05)。3.两组治疗前后的VAS评分比较：治疗组治疗前VAS评分为6.23±1.13,治疗后为3.47±1.25；对照组治疗前VAS评分为5.98±1.43,治疗后3.78±1.32。两组治疗前后VAS评分进行比较,均有显著性差异(P<0.05),两组均能一定程度地改善退行性膝关节炎为的疼痛症状,但治疗组效果优于对照组(P<0.05)。说明输刺结合电针疗法比单纯电针对退行性膝关节炎的止痛效果更好。4.两组治疗前后的WOMAC评分比较,治疗组治疗前WOMAC评分为37.32±10.13,治疗后为23.76±9.39；对照组治疗前WOMAC评分为35.49±11.82,治疗后27.92±10.46。两组治疗前后WOMAC评分进行比较,均有显著性差异(P<0.05),两组均能一定程度地改善退行性膝关节炎的关节炎指数,但在改善关节炎指数方面,输刺结合电针疗法比单纯电针更有效。结论：本研究表明,治疗组和对照组均能改善退行性膝关节炎患者的疼痛和WOMAC骨关节炎指数；而治疗组在改善WOMAC骨关节炎指数方面优于对照组。说明输刺结合电针疗法是治疗退行性膝骨关节炎的有效治疗方法。