论文部分内容阅读
目的:观察急性心肌梗死(Acute myocardial infarction,AMI)急诊患者药物治疗近期及远期临床疗效,分析急性心肌梗死急诊患者选择药物治疗的原因,并探讨影响药物治疗患者主要心血管不良事件(Major adverse cardiovascular event,MACE)发生的相关因素。方法:通过广西医科大学第一附属医院电子病历系统收集2013年1月至2016年9月期间确诊AMI—包括急性ST段抬高型心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI)和急性非ST段抬高型心肌梗死(Non-st-elevation myocardial infarction,NSTEMI)入住我院(包括院内急诊)的病例,分药物治疗组共126例,药物治疗组再分为单纯药物治疗组(115例)和单纯药物+静脉溶栓组(11例)两个亚组,选择同期在我院行急诊经皮冠脉介入治疗(Percutaneous coronary intervention,PCI)病例211例作为对照组。比较三组病人近期疗效及远期疗效—包括比较三组病人的全因死亡率、急性期或围术期急性左心衰或者心源性休克发生率、NT-proBNP的变化、心脏超声心动图各指标—包括左心室射血分数(Left ventricular ejection fraction,LVEF)、左心室舒张末期容积(Left ventricular end-diastolic volume,LVEDV)、左心室舒张末径(Left ventricular end-diastolic diameter,LVEDD)以及左心室收缩末径(Left ventricular end-systolic diameter,LVESD)以及MACE事件发生率等。简要分析影响AMI急诊患者坚持选择药物治疗的原因。根据药物治疗组是否发生MACE事件,分为MACE事件组和无MACE事件组,通过多因素logistic回归分析影响药物治疗组总MACE事件发生的相关因素。结果:1、药物治疗组总全因死亡例数为33例(占26.19%);急诊pci组全因死亡例数为18例(占8.53%),药物治疗组全因死亡率高于急诊pci组(26.19%vs8.53%,p<0.05)。2、ami急性期内,单纯药物治疗组急性左心衰/心源性休克发生率明显高于急诊pci组(33.91%vs16.11,p<0.05);药物治疗组两亚组与急诊pci组比较,心泵功能killip分级级别更高,提示药物治疗两亚组急性期心功能更差[秩均值比较分别为(194.49vs153.29)、(203.91vs153.29),p<0.05]。3、单纯药物治疗组入院第一次nt-probnp水平中位值高于急诊pci组[(1120.50,1748.40)pg/mlvs(820.00,1591.30)pg/ml,p>0.05],单纯药物+静脉溶栓组与急诊pci组入院第一次nt-probnp比较无差异[(572.60,2081)pg/mlvs(820.00,1591.30)pg/ml,p>0.05]。经不同治疗方式后,出院前单纯药物组较急诊pci组nt-probnp水平更高[(448.50,401.30)pg/mlvs(98.00,130.00)pg/ml,p<0.05]。与急诊pci组相比,单纯药物治疗组近期lvesd更大[(36.88±6.75)mmvs(34.94±6.39)mm,p<0.05)、lvef值更低[(55.44±9.8)%vs(58.26±8.30)%,p<0.05];单纯药物+静脉溶栓组与急诊pci组相比,出院前nt-probnp水平、lvef值、lvedv、lvedd、lvesd差异均无统计学意义[nt-probnp(189.00,229.75)pg/mlvs(98.00,130.00)pg/ml,lvef值(56.25±7.78)%vs(58.26±8.30)%,lvedv(134.37±25.83)mlvs(128.56±35.16)ml,lvedd(52.50±5.90)mmvs(51.56±5.87)mm,lvesd(37.25±3.86)mmvs,(34.94±6.39)mm,各p>0.05]。单纯药物治疗组与急诊pci组相比,远期nt-probnp水平、lvef、lvedv、lvedd、lvesd差异明显[nt-probnp(653.20,984.50)pg/mlvs(109.00,49.50)pg/ml,lvef(55.65±8.66)%vs(62.78±7.27)%,lvedv(153.29±56.52)mlvs(131.08±33.44)ml,lvedd(56.01±7.15)mmvs(51.52±5.49)mm,lvesd(38.82±7.93)mmvs(33.58±5.81)mm,各p<0.05]。单纯药物+静脉溶栓组远期nt-probnp高于急诊pci组[(567.30,1035.00)pg/mlvs(109.00,49.50)pg/ml,P<0.05]。单纯药物治疗组与单纯药物+静脉溶栓组远期NYHA心功能分级级别均高于急诊PCI组(秩均值比较为180.04vs117.30、151.56vs117.30,P<0.05);单纯药物治疗组与单纯药物+静脉溶栓组MACE事件发生率均高于急诊PCI组(66.96%vs19.91%、45.45%vs19.91%,P<0.05)。4、药物治疗亚组组内配对比较,单纯药物治疗组入院时NT-proBNP明显高于远期NT-proBNP水平[(1641.50,4177.48)pg/mlvs(652.10,949.58)pg/ml,P<0.05];单纯药物+静脉溶栓组入院时NT-pro BNP高于远期NT-proBNP水平[(445.00,264.40)pg/mlvs(142.60,100.00)pg/ml,P<0.05]。单纯药物治疗组近期LVEDV、LVEDD均小于远期LVEDV、LVEDD[LVEDV(140.26±42.14)ml vs(153.26±58.50)ml、LVEDD(54.46±6.16)mm vs(56.18±7.28)mm,P<0.05];单纯药物+静脉溶栓组近期LVEF值低于远期的LVEF值[(51.43±6.29)%vs(61.71±6.89)%,P<0.05]。5、不能接受急诊手术风险、有急诊介入指征但已错过最佳手术时机、患者年龄太大不能耐受急诊手术、经济困难等是本地区AMI患者选择药物治疗的主要原因。6、通过多因素logistic回归分析发现年龄>75岁、合并急性左心衰/心源性休克是AMI药物治疗患者MACE事件发生的独立危险因素。结论:1、虽然AMI急诊单纯药物或单纯药物+静脉溶栓治疗疗效尚可;但急诊PCI治疗死亡率更低、近期及远期心功能改善更优、疗效更佳。因此,在能够开展急诊PCI治疗的医院,建议将指南推荐的急诊PCI(I,A)作为AMI急诊患者首选的治疗手段。2、不能接受急诊手术风险、错过最佳手术时机、家属认为患者年龄大不能耐受急诊手术及家庭经济困难等是本地区AMI患者及家属选择药物治疗的主要原因。3、年龄>75岁、合并急性左心衰或心源性休克是本地区AMI药物治疗患者MACE事件发生的独立危险因素。