在创新驱动发展战略背景下,中国的研究与试验发展经费投入增长迅速,2019年,中国研发经费投入22143.6亿元,研发经费投入强度为2.23%,已经达到中等发达国家水平。作为经济发展的“新引擎”,创新驱动在经济发展中的作用日益突出。同时还需认识到,目前一些产业的关键技术、关键部件和材料仍垄断在国外“隐形冠军”企业手中,自主知识产权少、核心技术受制于人、发明专利少等严重制约产业发展、阻碍国际化进程,中国的自主创新道路仍然任重道远。作为技术创新的主体,企业的创新活动影响国家的创新发展。然而,在企业创新活动中,市场这只“看不见的手”并不是万能的,市场机制时有失灵,新产品及服务等很可能被模仿者以较低的成本,通过模仿、复制将同类产品投放市场,影响企业的预期收益,导致企业创新的动力不足。因此,需要政府通过一系列政策措施对企业创新予以支持,以其“有形的手”提高企业的创新动力,获得经济的长期发展。事实上,当前全球各国政府都在努力构建与完善自己的创新体系,作为世界上最大新兴经济体的中国,也充分重视技术创新在推动经济发展中的作用,为企业创新构建了一套较为完善的政策支持体系和激励机制,包括直接补贴、税收优惠、知识产权保护、政府采购等,以期通过科技政策及其组合激励企业创新发展。而实践中,由于政府部门对政策出台的影响把握不准、政策效用缺乏协调机制、执行偏离、强监管政策效应叠加等原因,导致政策在实施过程中出现背离初衷、相互割裂、甚至负向牵掣的现象,致使科技政策组合的实施达不到预期效果。这就要求政策制定者将科技政策协调起来,在政策层面上产生良好的组合效应。而如何处理创新进程中科技政策间的组合问题,已经成为政策制定过程中面临的重要挑战。基于上述现实背景,学术领域开始考察科技政策与企业创新绩效的关系,研究焦点主要集中于政府补贴等单一政策对企业创新“激励”或是“挤出”效应的评价上,然而政府支持的形式多样,仅分析单一政策对企业创新的影响将导致结果有偏,因此,相关研究应考虑政策之间的相互作用,关注多项科技政策组合。其次,科技政策对创新绩效影响的研究中,大多以专利申请数量、研发投入等数量指标来衡量,而政策的实施效果不仅强调创新数量的增加,更应注重质量的提升,任何单一角度的研究都只评价了科技政策的部分效果,缺乏政策评估的科学性。最后,依据组织边界及知识来源,企业研发模式包括自主研发、合作研发等形式,但鲜有文献研究科技政策组合对不同模式研发投入的影响以及不同模式研发投入在科技政策组合与创新绩效关系中的作用。因此,科技政策组合对企业创新绩效的影响还需要更为深入、透彻的研究。基于此,本文以政府补贴、税收优惠、政府采购政策为研究对象,将科技政策划分为政府补贴、税收优惠、政府采购、政府补贴＿税收优惠、政府补贴＿政府采购、税收优惠＿政府采购、政府补贴＿税收优惠＿政府采购等七项政策组合形式,从创新数量、创新质量双维视角出发,研究科技政策组合对创新绩效的影响。具体内容如下:第一,构建了科技政策组合——研发投入——创新绩效的理论分析框架。基于资源基础观、信号理论、复杂适应系统理论,科技政策组合会刺激企业做出增加研发投入,进而提高创新绩效的反应,奠定了本文研究的理论基础。第二,科技政策组合与创新绩效。基于已有研究及我国现实发展情况,将科技政策划分为七种组合形式,运用倾向得分匹配方法,从创新数量、创新质量两个维度分析科技政策组合对创新绩效的影响,并进一步研究不同企业规模、市场竞争、经济波动背景下科技政策组合对创新绩效的影响差异。第三,科技政策组合与研发投入。根据组织边界以及知识来源将研发分为自主研发和合作研发,实证分析七项科技政策组合对不同模式研发投入的影响,并进一步分析不同企业规模、市场竞争、经济波动背景下科技政策组合对不同模式研发投入的影响差异。第四,科技政策组合、研发投入与创新绩效。进一步研究不同模式研发投入在科技政策组合与创新绩效关系中的作用。本文主要结论如下:（1）科技政策组合对创新绩效的影响。（1）科技政策组合与创新绩效。政府补贴、税收优惠、政府采购、政府补贴＿税收优惠、政府补贴＿政府采购、税收优惠＿政府采购、政府补贴＿税收优惠＿政府采购政策组合对企业创新数量、创新质量均具有激励作用。（2）不同企业规模的影响。科技政策组合对大规模企业创新数量、创新质量均具有激励作用。七项科技政策组合形式中,政府补贴＿税收优惠＿政府采购政策组合对小规模企业创新数量的结果不显著,其他政策组合形式结果均显著;只有税收优惠、政府采购的单一形式对小规模企业创新质量具有积极影响,即相较于组合形式,单一形式政策支持更能激励小规模企业创新的发展。费舍尔组合检验进一步发现,科技政策组合对大规模企业创新数量、创新质量的激励作用更强。（3）不同市场竞争的影响。低市场竞争情境下,科技政策组合对创新数量和创新质量均有显著的正向影响;高市场竞争情境下,科技政策组合能促进企业创新数量的提高,但对创新质量的提升只有税收优惠、政府采购的单一形式能够发挥作用。费舍尔组合检验进一步证明,低市场竞争环境下,科技政策组合对创新绩效的激励作用更强。（4）经济波动的影响。无论是经济上行期还是经济下行期,科技政策组合对创新数量和创新质量均具有积极作用,并且政府补贴、税收优惠及其组合在经济下行期对创新绩效的影响更强,政府采购及其与政府补贴、税收优惠的政策组合在经济上行期对创新绩效的影响更强。（2）科技政策组合对研发投入的影响。（1）科技政策组合与研发投入。科技政策组合对企业自主研发投入、合作研发投入均具有显著的正向影响。（2）不同企业规模的影响。科技政策组合对大规模企业自主研发投入、合作研发投入均具有积极影响。对小规模企业,只有政府补贴、税收优惠、政府补贴＿税收优惠、政府补贴＿税收优惠＿政府采购政策组合对自主研发投入具有激励作用,政府补贴、税收优惠、政府补贴＿税收优惠组合、政府补贴＿税收优惠＿政府采购组合对小规模企业合作研发投入具有正向影响,即政府补贴、税收优惠政策对小规模企业自主研发投入、合作研发投入具有激励作用,政府采购作用不明显。费舍尔组合检验进一步发现科技政策组合对大规模企业自主研发投入、合作研发投入的正向影响更强。（3）不同市场竞争的影响。低市场竞争环境下,七种科技政策组合形式对企业自主研发投入、合作研发投入均具有激励作用。高市场竞争环境下,税收优惠、政府补贴＿税收优惠、税收优惠＿政府采购、政府补贴＿税收优惠＿政府采购对自主研发投入具有激励作用;政府补贴、税收优惠、政府采购、政府补贴＿税收优惠、政府补贴＿税收优惠＿政府采购组合对企业合作研发投入具有激励作用,并且低市场竞争环境下,科技政策组合对合作研发投入的影响更强。（4）经济波动的影响。无论是经济下行期还是经济上行期,科技政策组合对企业自主研发投入、合作研发投入的增加均具有激励作用。此外,科技政策组合对经济下行期企业自主研发投入的激励作用更强,但不同经济波动背景下,科技政策组合对合作研发投入的激励作用差异并不明显。（3）科技政策组合、研发投入与创新绩效。自主研发投入、合作研发投入在科技政策组合与创新数量、创新质量的关系中均起部分中介作用。科技政策组合推动企业增加自主研发投入、合作研发投入,从而提高创新数量及创新质量。本研究的创新点如下:第一,基于科技政策组合视角,以政府补贴、税收优惠、政府采购为对象,将科技政策划分为七项政策组合形式,将创新绩效分为创新数量、创新质量两个维度研究其对创新绩效的影响,结果发现科技政策组合均有利于创新数量与创新质量的提高,发现不同的政策组合形式实施效果并不完全一致,特定情境下,科技政策组合反而不如单一形式政策能够发挥激励效应,丰富和拓展了科技政策与创新绩效的相关研究。第二,基于复杂适应系统理论的刺激——反应模型,构建了科技政策组合——研发投入——创新绩效的研究框架,认为科技政策以组合形式刺激企业的创新行为,激励企业增加自主研发与合作研发投入,进而提高创新数量与质量,并通过实证分析方法验证了该框架,丰富和完善了该理论在科技政策与创新关系中的应用,拓展了该理论的应用。第三,丰富和深化了科技政策推动企业技术创新的机制研究。部分研究提出科技政策促使企业增加研发投入,进而推动企业提高创新绩效,但并未区分研发模式。本文将研发投入分为自主研发投入与合作研发投入,实证分析科技政策组合对不同模式研发投入的影响以及不同模式研发投入在科技政策组合与创新绩效中的作用,丰富和完善了科技政策支持企业技术创新的机制研究。此外,本文从微观企业规模、中观市场竞争、宏观经济波动视角研究科技政策组合对创新绩效的影响差异,一定程度上拓展了相关研究。第四,考虑政府支持企业技术创新研究中的内生性问题,以倾向得分匹配方法进行实证分析,并利用工具变量、替代变量、时间敏感性测试等方法进行稳健性检验,增加了本研究的稳健性,得到更易被信服的结论。