等同原则最早出现在美国的专利审判实践中，是由司法判例逐渐形成的一项专利侵权判定原则。我国是大陆法系国家，法律的渊源不包括司法判例。由于我国专利法并没有明文规定等同原则，只是在司法解释中对这一原则有所提及，加之等同原则内涵的复杂性，在司法实践中准确地运用等同原则判定专利侵权是非常困难的，存在着一系列富有挑战性的难题。等同原则在适用中赋予了法官大量的自由裁量权，导致该原则在适用中标准不统一、规则不明确、程序不规范，不利于专利侵权的认定。本文试图对专利侵权等同原则的适用进行研究，在明确等同原则的内涵、理论基础和发展历史的基础上，通过对三个典型案例的分析，研究等同原则在司法审判中存在的问题，并提出完善等同原则适用的对策，以期更好地发挥等同原则在专利司法审判中的作用。本文主要从四部分对等同原则的适用问题进行研究。第一部分是专利侵权等同原则概述，对等同原则的概念和理论基础进行论述，为下文做铺垫；第二部分对国外等同原则的立法与实践进行比较研究，主要对美国、德国、日本等同原则的产生、发展及适用情况进行介绍；第三部分通过分析适用等同原则的三个相关案例，指出我国司法实践中适用等同原则存在的相关问题；文章的最后部分，分别从明确等同原则的适用标准、灵活利用限制等同原则的相关制度、掌握适用等同原则判定专利侵权的基本步骤三个方面，对我国专利审判中等同原则的适用问题提出对策和建议。