随着社会经济的发展,公司为追求利益最大化,自主开展生产经营活动,越来越重视内部治理,既保障股东的分红表决等权利,也设定相应义务,以此规范并约束股东的行为。在一些章程中,公司对违反特定事项的股东进行处罚。这些处罚,从表面上看,带有类行政处罚的性质,其作为公司自治的手段是否有法律上的依据,是否侵害了股东与公司之间的平等地位?这些问题都亟待解决。本文从最高院公报上的案例入手,结合案例中公司具体的章程和内部规章制度的规定,分析法院裁判思路,引出本文的核心问题——股东会对股东的处罚。本文主要分为五部分,第一部分为股东会处罚权的理论基础,即股东会对股东处罚的权力渊源和性质。首先探讨社团罚的理论基础,从合同理论和规范理论论证公司章程的法律本质,然后分析股东会处罚权的合法性与合理性,同时,为了进一步说明股东会处罚权的性质,与行政处罚、违约金制裁、赔偿损失制裁、惩罚性损害赔偿制度进行对比,分析其相同点和不同点。第二部分,在对股东会处罚股东进行定性分析后,本文从私法责任形式和社团罚的形式角度分析设定通道,并且在设定中应当遵守合法原则、比例原则、诚信原则、平等原则,不得违反法律法规等强行性规定,不得违反善良风俗原则,关于股东会处罚股东的条款可以设定在公司章程中,也可以设定在公司内部规章制度中,当两者发生冲突时,应当以公司章程中的规定为准。第三部分,探讨股东会处罚权的具体实施。股东会处罚权应当有边界,以公司章程中的既定处罚为限度;针对非股东成员,股东会亦有权根据章程做出处罚。在具体实施中,应当考虑股东会处罚决议的表决方式,设置前置抗辩程序。最后,根据科斯理论对股东会处罚权进行法律经济学上的成本分析论证,在章程中设定股东处罚条款,有利于节约管理成本,划分责任,进行权利配置。第四部分,关于股东会处罚股东的救济制度,从内部救急和外部救济两个方面加以论述。内部救济方面,充分尊重和保护公司自治权,肯定公司处理内部事务的专业性,提高公司股东参与自治的能力。外部救济方面,根据权力制约理论,在保障公司自治的基础上将司法干预限制在合理的范围内,从形式审查和实质审查方面应当加强司法审查力度,完善司法救济制度。第五部分,为本文的结语。