《中华人民共和国公司法》(以下简称“《公司法》”)第22条将股东会决议瑕疵分为程序瑕疵和内容瑕疵,确立了“无效”与“可撤销”两种效力形态的“二分法”立法模式。随着《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》(以下简称《公司法解释(四)》)的颁布实施,在立法上确立了决议不成立和决议裁量驳回制度,决议效力“三分法”的立法格局正式形成,但这也使得程序瑕疵下股东会决议的效力形态更趋复杂,不再只有可撤销一种形态,还可能被确认不成立或者被判决驳回维持效力。但遗憾的是,决议不成立和决议裁量驳回制度都缺乏明确的判断标准,这也给司法实践带来了困惑。因此,如何妥当认定程序瑕疵下股东会决议的效力便成为亟待解决的问题。除导言和结论外,本文正文分为三章。第一章阐述了团体法视角下股东会决议与程序的相关理论,旨在探求程序瑕疵影响股东会决议效力的正当性基础。该章首先分析了股东会决议的性质,并得出结论认为股东会决议是一种团体法律行为,应将其放入团体法下进行分析,而且决议并不适用以个人法为原型的传统法律行为理论,应用团体法的特殊规则对其进行调整。其次从团体法的原则出发,论述了团体法的程序性原则,程序性原则在股东会决议上有充分的体现,即程序的正当是股东会决议的“生命线”所在,程序具有瑕疵会使股东会决议效力受到影响。另外,程序对于股东会决议而言有其独特的价值,包括内在价值和外在价值两个方面。第二章以第一章为基础,并从制度的规范价值、比较法以及相关学说等角度,对程序瑕疵下股东会决议效力的判断路径进行了构建。程序瑕疵下股东会决议效力的判断本质上是裁量驳回制度在决议撤销中的适用问题以及决议不成立的认定问题,因此该章分别对上述问题进行了探讨,并得出结论认为应着重考察所违反程序性规定的目的,即程序对决议的价值。此外,股东会决议还可以通过非诉讼方式获得治愈,包括通过公司新决议追认和通过相关利益受损方事后同意,它是判断决议效力的一个额外考量因子,也需对其予以关注。第三章运用第二章的判断方法对股东会会议各阶段的常见程序瑕疵进行了分析。股东会会议一般可以分为三个阶段,即召集、召开和表决阶段。召集阶段,该章主要考察了召集权限和召集通知瑕疵的情形;召开阶段,该章主要考察了出席定足数、会议主持和会议记录瑕疵的情形;表决阶段,该章主要考察了通过比例瑕疵和无表决权人表决的情形。通过结合学说和案例,该章对相关程序瑕疵下股东会决议的效力作了进一步探讨研究,以求为司法裁判提供指引。