指导案例制度从2011年正式确立发展至今虽然取得了较好的成绩但是仍暴露许多问题,而裁判要点作为指导案例的核心部分,其对裁判方法、法律规则、司法理念的概括质量高低直接影响指导案例的优劣以及后续的参照。因此以裁判要点的概括方式为研究对象,结合最高人民法院已经发布的指导案例,探究裁判要点在概括时存在的问题、出现的原因以及解决的途径。就裁判要点在概括中出现的问题而言,主要分为两方面即裁判要点概括程度的问题和概括内容的问题。在概括程度上体现为抽象性和具体性程度把握欠缺,在概括内容上体现为对现有法律的一味重复、概括超过案件的原有内容以及忽略裁判理由中具有指导意义的部分导致概括不全面。通过探寻问题背后产生的原因发现,在微观层面上,裁判要点第一道概括主体即作出生效判决的法院概括意识和能力缺失导致概括的质量不高致使最高人民法案例指导办公室额外承担再次概括、浓缩的任务,而在第二次概括过程中因其本身非承办案件的法院对案件了解非全面,亲历性的缺失致使问题再次出现。在宏观上,指导案例过多的预设目标和缺乏对实践效果的判断而导致裁判要点在概括中受到各种阻碍。解决问题寻找完善之法就要增强推荐主体对裁判要点的概括意识并提高概括能力,使主要概括工作回归推荐主体;建立、完善案例指导办公室与原审法院、国家机关、社会组织以及专家的有效交流机制;细化裁判要点概括的内容标准和方式标准。