买卖合同中,标的物风险负担对于买卖双方有着非常重要的意义,它直接关系到双方基本权利义务的实现。买卖合同标的物风险,指合同订立后标的物因非可归责于当事人的事由可能发生的毁损、灭失的不利状态。相应的,标的物的风险负担则指标的物发生毁损、灭失后,应当由谁来承担此种不利后果。在标的物风险负担方面,主要存在着三种理论观点:(1)合同成立主义。该理论主张标的物风险在合同成立时由买方负担。它的优点在于可以促使买方尽快的受领标的物。其缺陷在于,如果卖方没有立即履行交付标的物的义务,那么在卖方占有标的物期间,买方既不能采取措施保护标的物,也不能享受标的物的利益,却要负担标的物的风险。这样的风险分配有失公平。(2)所有权主义。该理论主张标的物风险在所有权转移给买方时由买方负担。它一定程度上克服了合同成立主义的缺陷,但也有不足之处。在标的物所有权和标的物的占有分离时,所有权人不再占有标的物,也就意味着不能更好的保护标的物时,却还得继续承担标的物的风险,这样对卖方是不公平的。(3)交付主义。该理论主张标的物风险在交付时转移给买方负担,而与标的物所有权是否转移无关。这是现在各个国家普遍接受的原则。该理论很好的解决了标的物的占有和所有权分离时,标的物风险负担的公平性。关于标的物风险负担,我国《合同法》采纳了交付主义的观点,即以标的物的交付作为标的物风险转移的一般原则。除此之外,《合同法》还对一些较为特殊的买卖的标的物风险负担作出了专门的规定。比如,路货买卖中,标的物风险在合同订立时转移,而不是在标的物交付时转移。同时,《合同法》还对当事人违约时,标的物风险的负担进行了规定。尽管如此,《合同法》对标的物风险负担的规定还是存在着不足的地方。这就需要我们结合相关的法律知识,对具体情形中标的物风险的负担进行理论的分析。