论文部分内容阅读
目的:探讨查尔森合并症指数(Charlson comorbidities index,CCI)评分系统在评价基础疾病对脓毒症患者预后影响的临床价值。方法:单中心、回顾性分析2012年12月至2014年7月入住天津医科大学总医院急诊医学科病房,出院诊断为脓毒症的204例患者临床资料。收集患者的一般资料,包括性别、年龄、既往基础疾病、28d预后、出院时转归、住院天数等。计算入院时CCI、入院24小时的APACHEⅡ、SOFA评分。按照患者28d预后情况分为存活组和死亡组。采用SPSS 22.0统计软件包进行数据处理。计量资料表示为均数±标准差(±s),计量资料组间比较釆用独立样本t检验,计数资料的比较采用2检验,采用Spearman’s秩相关法进行相关分析。多因素Logistic回归方程分析性别、年龄、APACHEⅡ评分、SOFA评分、CCI评分等对预后的影响,以p<0.05为差异具有统计学意义。每种评分方法对脓毒症患者预后的预测价值采用受试者工作特征曲线(Receiver operating characteristic curves[ROC]curves)进行评价,计算曲线下面积,比较采用Hanley等的方法,以p<0.05为有统计学意义。结果:204例患者中男性125例(61.3%),女性79例(38.7%);年龄(66.5±17.4)岁,脓毒症121例(59.3%),严重脓毒症66例(32.4%),脓毒症休克17例(8.3%);存活组132例(64.7%),死亡组72例(35.3%)。单因素分析结果显示,死亡组与存活组患者相比,年龄、APACHEⅡ评分、SOFA评分、CCI评分、感染情况、中/重度肾脏疾病及中/重度肝脏疾病比较有统计学意义(p<0.05)。Spearman相关性分析显示CCI评分与脓毒症患者28d病死率相关(r=0.349,p<0.001)。对不同CCI评分患者的病死率进行趋势2检验,结果显示随CCI分数增加(0~7分),脓毒症28d病死率增加(2趋势=31.293,p<0.05)。多因素Logistic回归分析,结果显示:APACHEⅡ评分[OR=1.185,95%CI(1.112,1.263),p<0.001],CCI评分[OR=1.281,95%CI(1.067,1.538),p=0.008],是评估患者28d预后的独立风险因素。绘制三种评分评估脓毒症患者28d预后的ROC曲线,APACHEⅡ评分曲线下面积为0.816[95%CI(0.758,0.874),p<0.001],SOFA评分曲线下面积为0.763[95%CI(0.696,0.829),p<0.001],CCI评分曲线下面积为0.708[95%CI(0.635,0.782),p<0.001]。CCI评分与APACHEⅡ评分曲线下面积间差异有统计学意义(Z=2.269,P<0.05),CCI评分与SOFA评分曲线下面积间差异没有统计学意义(Z=1.095,P>0.05)。CCI评分的预测效能稍逊于APACHEⅡ评分,与SOFA评分相当。结论:CCI评分是预测脓毒症患者预后的独立因素,CCI评分系统可以较好评估脓毒症患者28d预后。