论文部分内容阅读
目的:通过比较腹腔镜辅助进展期胃癌根治术与传统开腹手术治疗进展期胃癌的临床疗效,为腹腔镜技术在进展期胃癌根治术中的广泛开展提供更多依据。方法:回顾性分析2011年1月至2017年1月期间皖南医学院弋矶山医院胃肠外科三病区收治的共计550例诊断为进展期胃癌患者的临床资料,其中纳入腹腔镜辅助进展期胃癌根治术患者共305例,所有手术均由腹腔镜技术较为熟练的外科小组完成,同期纳入行开腹进展期胃癌根治术的患者共245例,并根据手术方式将患者具体划分为四组,其中行开腹远端胃癌根治术(ODG)的有135例;行腹腔镜辅助远端胃癌根治术(LADG)的有165例;行开腹全胃根治性切除术(OTG)的有110例;行腹腔镜辅助全胃根治性切除术(LATG)的有140例。考虑到手术方式的不同可能影响统计数据最终影响结论,将接受远端胃癌根治术和全胃根治性切除术的病例分成两个大的亚组,在亚组内分别比较腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术的各项围手术期指标、住院费用、标本质量、手术并发症、肿瘤复发转移以及患者术后生存情况之间的差异。结果:在远端胃癌根治术这一亚组中,LADG组的手术时间多于ODG组的手术时间(P<0.01),但在术中出血量、首次下床时间、首次肛门排气时间、进流质时间、腹腔引流时间、术后住院时间等各项指标上,LADG组均少于ODG组(P均<0.01)。住院费用方面LADG组和ODG组总费用相近,无显著性差异(P=0.467),但ODG组药占比较高,LADG组耗占比较高,且差异均有统计学意义(P均<0.01)。术后肿瘤病理资料包括淋巴结清扫数目等各项指标方面LADG组和ODG组差异均无统计学意义(P均>0.05),值得一提的是,LADG组较ODG组在14v、8p、12p组清扫了更多的淋巴结,且差异有统计学意义(P均<0.01),可见腹腔镜辅助远端胃癌根治术可获得与开腹远端胃癌根治术相近的根治效果,甚至对某些区域淋巴结的清扫存在优势。手术并发症构成、再手术率、病死率方面两组差异无统计学意义(P=0.990;P=1.000;P=0.450),经Clavien-Dindo系统归纳后对比,组间差异仍无统计学意义(P=0.530),可见腹腔镜组手术安全性和开腹组相一致。两组在肿瘤复发转移率、生存率以及生存曲线上无显著性差异(P均>0.05)。在全胃根治性切除术这一亚组中,得到的结果是相似的,LATG组的手术时间较OTG组的手术时间长(P<0.01),但在其他各项围手术期指标中,LATG组较OTG组均存在优势(P均<0.01)。住院费用方面得到同远端胃癌根治术组一致的结果。经统计两组淋巴结清扫数目之间无显著性差异(P=0.626),但LATG组较OTG组在14v、8p、12p组及脾门区清扫了更多的淋巴,且差异有统计学意义(P均<0.01)。两组并发症构成、肿瘤复发转移以及生存情况之间的差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论:对于进展期胃癌的治疗,腹腔镜辅助胃癌根治术具备以开腹胃癌根治术为标准的安全性及根治性,从而获得相近的手术疗效,并且还存在一定的微创优势:比如术中出血量明显减少、术后恢复相对较快等。临床上仍需规范手术操作、提高术者熟练度、打造更多配合默契的团队。