目的观测右美托咪定在老年患者经皮椎体成形术（PVP）时的镇痛镇静效果及安全性。方法选择65~78岁，ASAⅠ~Ⅲ级，局部麻醉下行PVP手术患者120例，所有病人随机分为四组，每组30例。手术体位均为俯卧位，入室摆好手术体位后A组持续泵注生理盐水；B组病人给予咪达唑仑0.03mg/kg，术中0.05mg/kg/h连续泵注；C组静脉注射舒芬太尼0.15μg/kg，咪达唑仑0.02mg/kg，术中0.05mg/kg/h维持到手术结束；D组给予右美托咪定0.7μg/kg静注,注药时间超过10min,术中0.5μg/kg/h维持，直到手术结束。首次静脉给药后行局部麻醉进行手术。观察并记录入室后（T0）、局部麻醉时（T1）、穿刺针达椎体时（T2）、注入骨水泥时（T3）以及手术结束时（T4）的平均动脉压（MAP）、心率（HR），及血氧饱和度（SPO2）。在T1、 T2、 T3、时点对患者进行痛觉评分（VAS评分法），T0、T1、T2、T3、T4时点进行Ramsay镇静评分。高血压、心动过速、心动过缓、呼吸抑制副作用在术中发生的例数被记录，并观测记录术中及术后寒战、恶心呕吐等不良反应发生的情况。并对术后精神障碍的发生进行随访。计量资料以均数士标准差（x±s）表示，用SPSS13.0软件包对数据进行处理,计数资料采用卡方检验,组间比较采用t检验分析，P<0.05为差异有统计学意义。结果四组患者T0时点MAP、HR、SPO2及Ramsay评分均无统计学差异（P<0.05），组内比较A组T1、 T2、 T3时点MAP、HR持续升高，T4回落，较T0时点差异明显（P<0.05）；B组T1、 T2、 T3时点MAP持续升高，较T0时点差异明显（P<0.05），T4回落至T0水平；C组T1、 T2、 T3时点MAP、HR小幅升高，T4回落，与T0时点差异不明显（P>0.05）；D组T1、 T2、T3、T4时点MAP、HR小幅回落，与T0时点差异不明显（P>0.05）。组间比较C、D两组患者T1、 T2、 T3时点MAP、HR较A、B两组低（P<0.05）；T4时点B、C、D三组MAP、HR比较差异不明显（P>0.05），但均较A组低（P<0.05）；C、D两组术中各时点术中MAP、HR比较差异不明显（P>0.05）。四组T0时点镇静评分差异不明显，无统计学差异（P>0.05），组内比较A组T2、T3点镇静评分较T0、T1、T4时点镇静评分低，差异明显（P<0.05），B、C、D三组T1、T2、T3、T4时各时点镇静评分均明显高于T0时点，相比较差异具有统计学意义（P<0.05），组间比较B、C、D三组患者T1、T2、T3、T4时点镇静评分较A组显著高，差异明显（P<0.05）；C、D三组镇静评分T1、T2、T3、T4与B组比较差异明显，有统计学差异（P<0.05）；C、D两组术中各时点术中镇静评分相比较差异不明显（P>0.05）。镇痛比较C、D两组患者T1、 T2、T3、T4时点镇痛评分较A、B两组低，差异显著（P<0.05），C、D两组患者各时点镇痛评分无显著差异（P>0.05）。术后精神障碍发生情况：A组4例；B组3例；C组5例；D组无。术中寒战发生情况：A组6例；B组3例；C组1例；D组无。A组有5例患者出现高血压并伴心动过速，血压大于160/100mmHg，心率大于100次/分，对症降压处理，另有4例发生单纯心动过速，B组有4例患者出现高血压并伴心动过速，血压大于160/100mmHg，心率大于100次/分，对症降压处理，另有3例发生单纯心动过速。B、C两组病人中有呼吸抑制病例，均为一过性，B组5例，C组8例，SPO2下降至90%以下，经加大氧流量，托下颌处理后，恢复正常。C组3例患者手术结束出现恶心呕吐症状，止吐药对症处理，其余无其他不良反应发生。结论右美托咪定初始剂量0.7μg/kg静注，注药时间超过10min,术中0.5μg/kg/h维持用于老年患者局部麻醉下经皮椎体成形术的镇静镇痛效果满意，血流动力学平稳，无不良反应发生，安全有效，病人舒适感较强。