2021年4月《中华人民共和国期货法（草案）》公布,并于2021年11月发布了二审稿,更名为《中华人民共和国期货和衍生品法（草案）》,该草案对于“终止净额结算规则”保护的确立引起了广泛关注。近些年,随着我国场外衍生品交易的发展,对于相关制度通过立法进行保护的呼声也越来越高。由于金融衍生品交易,尤其是场外衍生品的特殊性,其在降低金融风险的同时由于其波动性、虚拟性等特征,也扩大了金融领域的系统性风险。尤其是当交易的一方进入破产程序之后,由于我国《企业破产法》规定的破产管理人的拣选权、对抵销权的限制等规则,将对抗终止净额结算规则以及其前提“单一协议”的适用,使得其降低风险敞口、避免金融领域系统性风险的作用无法发挥。为解决这一矛盾,本文通过分析该规则与破产法规则的冲突,深入分析这种冲突背后的法理,并结合国内外最新的立法实践,尝试对我国《期货和衍生品法》为主的保护终止净额结算规则、协调其与破产法规则的相关立法提出相应的建议。第一章从实践视角分析了终止净额结算规则在场外衍生品交易中产生的原因及其意义,尝试对金融概念进行“法律话语的重述”。明确了场外衍生品交易这一债权债务关系具有“内容不断变动、情势变更不能成为违约正当理由”等超越一般民商法合同的特点;明确了“单一协议”的民商法本质是将多个债权债务关系约定为一个,终止净额结算的本质是合同的意定终止与约定抵消;同时在这一章提出“中国问题”,为后续理论研究做铺垫。第二章则是核心的理论分析。详细梳理了该规则与破产法现有规则的核心冲突,提出破产法上破产管理人“拣选权”可能导致终止净额结算条款无效、“净额结算”与现有破产法上的“抵销制度”并非冲突,而是后者无法实现该制度的目标等观点。第三章主要是对该规则应当获得破产法特殊对待的理论正当性论证。该规则防范的金融领域系统性风险代表着更高的法益,并且破产法价值秩序内部仍然有保护该规则适用的正当性——由于场外金融衍生品合约的特殊性,提前终止合约反而更有利于“资产最大化”。第四章则是切实考察当下的国际实践,学习立法技术。美国作为最早发展衍生品市场的国家,其规范制定经过了多次的修改与细致的探讨,其在破产法典中设置例外规则,通过单行立法明确适用细则的方式可供我国借鉴;英国则由于特殊的合同法与破产法理论,需要做的立法变动较小,主要起到对比补充的作用。第五章回归到本文最终的目的——解决我国终止净额结算规则适用与现行破产法规则的冲突。提出了三层结构的立法设计:首先在《企业破产法》中设置例外条款与引致性规则,既解决冲突问题又不对破产法造成结构破坏;其次通过进一步完善目前《期货和衍生品法》草案的表述和内容,确保该制度能够有效在破产程序中得到适用,并在未来通过行政法规等进一步明确适用主体与例外规则;最后在未来加强金融稳定法,实现多方面控制金融领域的系统性风险。