论文部分内容阅读
目的初步观察缺血性中风(中经络)中医证型与血清高敏C反应蛋白(high-sensitivityC-reactive protein,hs-CRP)、巨噬细胞移动抑制因子(macrophage migrationinhibitory factor,MIF)的关系,探讨缺血性中风(中经络)不同证型指标变化的可能机理,以进一步明确缺血性中风的病机(中经络)关键,寻求缺血性中风中医辩证分型的客观依据,促进缺血性中风辩证分型进一步客观化、规范化。方法采用中风病中医诊断与疗效评定标准将80例缺血性中风(中经络)患者辨证分为5个组:肝阳暴亢、风痰阻络、痰热腑实、气虚血瘀、阴虚风动;另设一个健康对照组,20例。在入院当天进行进行NIHSS评分,测算梗死灶面积,并于发病后72h小时内抽取患者静脉血,利用双抗体夹心EILSA法测定血清MIF、hs-CRP水平并进行比较。结果1、缺血性中风(中经络)患者的血清hs-CRP水平均显著高于健康对照组,P＜0.01;痰热腑实组、气虚血瘀组、风痰阻络组、肝阳暴亢组、阴虚风动组血清hs-CRP表达依次由高到低;其中痰热腑实组、气虚血瘀组均显著高于阴虚风动组P＜0.01。2、缺血性中风(中经络)患者的血清MIF水平均显著低于健康对照组,P＜0.01;气虚血瘀组MIF含量明显低于阴虚风动组,P＜0.05;气虚血瘀组、痰热腑实组、风痰阻络组、肝阳暴亢组血清MIF水平依次由低到高,但组间比较无统计学差异。3、痰热腑实组、气虚血瘀组NIHSS评分均显著高于阴虚风动组,P＜0.01;痰热腑实组、气虚血瘀组、肝阳暴亢组、风痰阻络组NIHSS评分依次由高到低,但组间比较无统计学差异。4、轻型、中型、重型缺血性中风患者血清hs-CRP表达依次增高;组间两两比较,中型缺血性中风患者hs-CRP表达显著增高,P＜0.01;重症显著高于中型、轻型患者,但数量较少,无统计学意义。5、重型、中型、轻型缺血性中风患者血清MIF表达依次降低;组间两两比较,中型缺血性中风患者较轻症患者血清MIF水平显著降低,P＜0.01;重型患者较中型、轻型缺血性中风患者血清MIF表达明显偏低,但数量较少,无统计学意义。结论1、血清hs-CRP、MIF水平可预测缺血性中风患者病情严重程度。2、缺血性中风(中经络)的5个证型患者血清hs-CRP、MIF的表达存在着规律分布的趋势,血清hs-CRP、MIF水平与缺血性中风(中经络)的辨证分型存在一定的关系。3、缺血性中风各证型中,痰热腑实型、气虚血瘀型缺血性中风患者血清炎症因子表达最突出,梗死灶面积大,病情较重。痰瘀可能是缺血性中风发病的病机关键。