自2014年《行政诉讼法》修改以来,通过类似于“剥离”的方式使得行政协议案件逐步纳入行政诉讼范围。审判实践中部分法官始终以行政行为的思维审判行政协议纠纷,然行政协议具备合意性的天然特质,一味囿于行政行为审判思维必定使得原告部分权益得不到良好救济。随着最高院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释[2019]17号,后文简称《行政协议司法解释》）的出台,行政协议纠纷中原告的诉讼处分权得到重视。行政协议作为双方共同合意的结果,其效力来源更多在于双方达成的共同意思表示,这就使得原告进一步享有对协议效力利益与履约利益的处分,原告具有选择对自己有利的诉讼类型的自由。尽管出于行政诉讼特殊功能的需要,原告诉讼请求有时并不具备强约束力,但也局限于涉及合法性的问题,在涉及双方合意性的层面,法院必须保持必要的克制,要充分尊重原告对诉讼请求的处分权利。本文在总结目前行政协议案件诉判关系的基本模式以及具体表现形式下,通过对不同诉讼模式下诉讼请求与法院判决关系之间的分析,结合行政协议诉讼合法性审查、情势变更、利益衡量以及关系诉讼下的处分利益等方面,在准确定位行政协议案件诉讼为主观诉讼的前提下,对行政协议案件的诉判关系进行重塑。本文认为在充分尊重行政协议自身契约性的特质下,法院要秉持诉判对应的基本理念,通过未来逐步构建诉讼类型与判决类型相匹配的诉判体系,辅之以法官的释明指挥,做到在依诉请裁判的同时发挥司法对于行政的监督作用。本文由五部分构成:第一部分,分析行政协议案件诉判关系中所涉及的三个基本要素,即行政协议案件原告的诉讼请求、法院的审理对象以及判决类型。第二部分,对于行政协议案件的审理模式进行类型概括,总结出目前三种审判模式,并对其各自的理论基础进行分析。第三部分,通过搜集整理司法实践案例,对诉判关系的具体表现形式进行分类,明确特殊情形下的诉外裁判的类型,分析诉判关系的法律效果。第四部分,立足于案件审理的诉、审、判三阶段,对各阶段中影响诉判关系的因素进行分析,梳理出影响行政协议案件诉判关系的主要因素。第五部分,在定位行政协议案件诉讼是以主观诉讼为主要特质的前提下,立足于原告诉讼中的处分权,通过法院释明与行政协议判决方式的补充,做到以诉判一致为原则,诉外裁判为例外。