论文部分内容阅读
目的:对于一线治疗后进展或复发的小细胞肺癌,尽管临床可供选择的药物方案众多,但尚未有标准的二线方案。IP(伊立替康联合奈达铂)及CAO(环磷酰胺、表柔比星、长春瑞滨)方案作为备选,其二线治疗效果尚未得到大型前瞻性研究证实,本研究回顾性分析了两者在二线治疗中的疗效及安全性,旨在为临床选择二线治疗方案提供潜在可能。方法:回顾性分析了天津医科大学肿瘤医院2010年1月至2016年11月收治的二线治疗使用IP或CAO方案化疗的小细胞肺癌患者56例,分别计算客观缓解率(objective response rate,ORR),疾病控制率(disease control rate,DCR)评估近期疗效;以总生存时间(overall survival,OS)和无进展生存时间(progressive free survival,PFS)作为观察终点,采用Kaplan-Meier法及Log-rank检验分析远期生存结果,应用Cox风险回归模型分析影响生存的因素,并评估了两种方案的安全性。结果:入组的56例患者中46例患者可评价近期疗效,IP组客观缓解率为24.1%,CAO组为23.5%(P=1.000),IP组疾病控制率为58.6%,CAO组为29.4%(P=0.056);IP组中位PFS(无进展生存期)为3.0个月,CAO组中位PFS为2.6个月,两组中位OS(总生存期)分别为6.8个月和7.1个月,均无统计学差异。对生存时间进行Cox分析显示接受二线治疗前PS评分(P=0.032)、二线治疗前接受胸部放疗(P=0.034)是接受二线治疗总生存时间的独立预后因素。对两组的安全性分析显示IP组的腹泻发生率高于CAO组(P=0.034)。结论:在复发小细胞肺癌二线治疗中,IP方案与CAO方案效果相当,IP方案腹泻率发生较高。