论文部分内容阅读
目的:本研究拟通过神经肌肉激活技术与常规物理疗法治疗慢性非特异性腰痛的临床疗效的对照研究，观察两种治疗方法对慢性非特异性腰痛的临床疗效。 方法:收集2016年01月至2016年11月期间于包头市中心医院骨二科就诊的慢性非特异性腰痛病人44例。以上病例依据开始治疗时间的先后顺序，采用随机数字表法，按1:1的比例将患者随机分为两组：A组-常规理疗组22例；B组-Neurac治疗组22例。A组（微波+中频治疗，每周5次，共2周）微波治疗仪采用天津市兰德医疗器械有限公司 LD-W-99B型，腰椎辐射治疗，输出功率5-10W,治疗时间15min。中频治疗仪采用北京金豪商贸有限公司J48A型电脑中频治疗仪，在疼痛部位腰椎两侧并置法,选用1号处方,治疗量控制在患者能接受的程度,治疗时间15min。B组-Neurac治疗组（每次40分钟，每周5次，共2周），仪器采用挪威Redcord公司的Neurac训练装置。在治疗开始前、治疗后、治疗后4周分别使用数字类比疼痛评分法( VAS，0到10分制)、Oswestry腰痛调查表对患者进行评估。 结果:组内比较：2组方案治疗前与治疗后，治疗前与治疗4周后组内比较VAS逐渐降低，具有统计学意义(P<0.05)，说明2组治疗均能使患者腰痛程度逐渐减轻；常规理疗组治疗后及治疗后4周VAS组内比较无显著性差异(P>0.05)，说明常规理疗组治疗后到治疗后4周时间内患者疼痛程度无明显改善，Neurac组治疗后及治疗后4周VAS组内比较(P<0.05)，说明Neurac组治疗后到治疗后4周时间内患者疼痛程度进一步改善。2组方案治疗前与治疗后，治疗前与治疗4周后组内比较ODI逐渐降低，且具有统计学意义(P<0.05)，说明2组治疗均能使患者腰部功能逐渐改善；常规理疗组治疗后及治疗后4周ODI组内比较有显著性差异（P<0.05），Neurac组治疗后及治疗后4周ODI组内比较有高显著性差异（P<0.01），说明治疗后到治疗4周后2组腰部功能均有进一步改善，Neurac组腰部功能改善更明显。组间比较：分别比较2组治疗后及治疗后4周VAS评分，B组比A组有明显优势，且具有统计学意义(P<0.05)，说明Neurac组比常规理疗组更能缓解患者腰痛。分别比较2组治疗后及治疗后4周ODI评分，Neurac组比常规理疗组有明显优势，且具有统计学意义(P<0.05)，说明Neurac组比常规理疗组更能改善腰痛患者功能状态。 结论: Neurac组比常规物理治疗组更能缓解患者腰痛和改善腰部功能状态；在治疗后的近期时间里，相对常规物理治疗组，Neurac组能进一步缓解患者腰痛，且腰部功能改善较前者更明显。