作为担保物权的一种,权利质权具有客体的无形性、公示的多样性、处分的受限性等特殊性。2012年以前,我国关于实现权利质权的公力救济,司法实务中通常适用普通诉讼程序审理,2012年《民事诉讼法》修改后明确了实现权利质权案件的审理统一适用非讼程序,《民诉法司法解释》的实行,进一步细化了实现权利质权非讼程序的有关规范内容。运用非讼程序实现权利质权,在考虑权利质权自身特殊性的基础上结合了非讼程序高效便捷、成本低廉的程序长处,充分展现了实现权利质权非讼程序在实践中的优势。随着实践中关于实现权利质权案件的日益增多,实务中存在的问题也日益显露,实体法和程序法中的规范缺陷导致各地法院在理解适用方面仍存有偏差,难以满足实现权利质权案件的现实审理需要。其中,管辖的确定、审查内容与审查标准、案件申请费用及非讼程序与诉讼程序衔接等问题均需要予以明确。实现权利质权非讼程序出现的这些问题,造成了实践中裁定尺度的不一致,不仅在很大程度上降低了法院的威信,也制约着实现权利质权非讼程序便捷、高效的施行,以致实现权利质权案件中各方主体的利益得不到有效救济,丧失对非讼程序的信心,实现权利质权非讼程序的立法初衷也无法实现。文章在参考大量文献资料的同时,借助中国裁判文书网上发布的实现权利质权案件的裁定书,运用实践中的真实案例来对实现权利质权非讼程序中存在的问题进行发掘研究,进而提出实现权利质权非讼程序的完善建议。首先,细化法院管辖规则,在地域管辖方面,已获登记的质权实现时可以增加被申请人住所地人民法院管辖,在级别管辖方面,不能仅仅依据案件标的额较大的因素而轻易突破我国关于非讼程序由基层人民法院管辖的审级制度;其次,明确案件审查标准和实质性争议的有关内容,在审查标准上,依据质押权利登记与否分别采取不同的审查标准,已获登记的权利因具有权利外观而对其作形式审查,未经登记的权利可作有限的实质审查,在关于实质性争议的内容上,应明确有关实体权利义务的争议为实质性争议;再则,在案件费用方面,首先以《民诉法司法解释》为准,确定费用收取名义为案件申请费,另结合非讼程序的基本性质采取计件收取申请费的方式;最后,参考督促程序中支付令失效后可转入诉讼程序的程序特点,明确在人民法院驳回申请人申请后,经过询问当事人的意见可直接转入诉讼程序,实现非讼程序与诉讼程序的有效衔接。文章在分析研究众多案例的情况下,探究司法实践中存在的一系列问题,并给出了自己的看法与见解,希望能给实务界带来一些参考,对实现权利质权非讼程序相关法律规则制度的完善健全和经济社会的平稳健康运行有所裨益。以此来推进担保市场的繁荣,助推经济发展。