在推动建设服务型政府的过程中,大量新型行政活动纷沓而来,具有授益性、非强制性的行政允诺也在实践中得到了广泛的应用。然而,目前学界对行政允诺的研究尚未成熟,对行政允诺的认定、与相似概念的区分、涉及的权益保障问题都没有达成共识,也造成了实践中的困惑。但司法机关处理了大量行政允诺案件,为解决上述问题提供了可能。本文立足于行政允诺的司法审判实践,借助案例数据库对行政允诺案件进行实证分析,力图归纳出裁判视野中的行政允诺。在裁判文书网上输入“行政允诺”,并将案由确定为“行政案由”进行筛选,得到案例342篇,以此作为本文的研究重点。通过对样本案例的分析,发现司法实践对于行政允诺案件的处理呈现以下特征:首先,多数法院均认可行政允诺具备职权性、行政性、单方性和自由裁量性这几个要素,但在对其对象要件、形式要件的认定上仍存在一定分歧。其次,法院大多以被诉行政行为的内容来区分行政允诺和行政奖励,以被诉讼行政行为的性质来区分行政允诺和行政合同。最后,各地法院对行政允诺案件的判决形式不一,呈现出能动和保守并存的格局。虽然司法裁判在以上几个方面为行政允诺实践提供了指导,但在具体案件的审查中仍存在进一步讨论的空间:首先,基于行政允诺的双重性质,无论对象要件特定与否,允诺公开与否都不影响行政允诺的认定。其次,司法裁判中形成的行政允诺与相似案由的区分方式缺乏一定的理论基础,可以从行为构成上对此予以补充。最后,在判决形式的选择上,选择保障相对人权益的实体性裁判可能更为妥当。