近几年我国C2C模式在线短租发展地风生水起,但同时又面临着重重困境,其作为新兴业态带来的许多新问题,为现有法律所不能涵盖或涵盖不全,然而从国外Airbnb的发展历程来看,Airbnb经过多重博弈,最终会倒逼现有法律法规为适应实际情况而进行改革。本文从法律角度审视我国C2C模式在线短租,通过对C2C模式在线短租法律结构关系的分析,讨论其法律规制时呈现的特殊性,进而梳理其发展过程中的诸多风险,并结合国内外经验为其法律规制提出合理建议,以期促进我国C2C模式在线短租健康规范地发展。本文除“引言”和“结语”外,分为四个部分:第一部分,在线短租的原理综述。该部分阐明了在线短租的基本含义及法律特征,介绍了我国在线短租主要包括B2C和C2C两种模式,在对两种模式的优劣势进行比较后,本文选择其中的C2C模式进行研究。C2C模式在线短租的法律结构关系中包括在线短租平台、房东、房客三方主体,其中房东和房客是租赁关系,在线短租平台与房东、房客之间则是双边代理关系,此处的法律结构关系分析是本文后三部分的基础。第二部分,我国C2C模式在线短租法律规制的特殊性。该部分将我国C2C模式在线短租法律规制分别与传统租赁法律规制、传统旅馆业法律规制进行了比较。相较于传统租赁,C2C模式在线短租中的房东和房客往往不签订规范的租赁合同,房东和房客之间的媒介由线下的面谈和契约转为线上的照片和文字,并新增了反馈机制、试图逐步建立信用机制,对市场竞争的外部影响更大;相较于传统旅馆业,我国C2C模式在线短租行业性质不明确,房东应负的义务相较经营者所负的义务明显缺失,房客权益保护也不比消费者权益保护全面。第三部分,我国C2C模式在线短租法律规制困境。该部分从我国C2C模式在线短租内部法律结构关系中剖析其法律规制时面临的内部风险,即房客权益及信赖利益损失的风险,房主人身财产安全及房屋设施损坏等纠纷,闲置房源提供者转租的风险,在线短租平台责任异化;从外部法律结构关系中分析其法律规制时面临的外部风险,即合法化问题亟待解决,存在垄断与不正当竞争的风险,个人隐私与信息安全存在隐患。第四部分,完善我国C2C模式在线短租法律规制的对策。该部分先提出我国C2C模式在线短租法律规制的宏观思路,即采取回应型规制策略,政府与行业协会合作监管,同时发挥自律监管作用;进而针对C2C模式在线短租法律规制暴露出的具体问题,借鉴国内外经验提出可行的应对建议。