目的:随着人们生活方式及环境的改变,肩周炎发病率逐渐提高,并有年轻化的趋势,慢慢成为影响人们生活质量的重要“元凶”。本课题旨在通过探讨内热针软组织松解术联合推拿治疗急性期肩周炎的临床疗效,并与传统针灸结合推拿疗法进行对照,以让内热针能够被越来越多的人接纳,为治疗急性期肩周炎提供一个安全、可靠、有效的方案,并为临床推广提供科学依据。方法:收集2018年3月至2019年2月于四川省第二中医医院杜氏骨伤科住院治疗的急性期肩周炎患者,按照纳入及排除标准,共获得60例。治疗前采集患者年龄、性别、病程、患肩、VAS评分及CMS评分,按照随机对照研究的原则进行分组,每组30例,签署《知情同意书》后,治疗组采用内热针软组织松解术,每周1次,2周为一个疗程;对照组予以传统针灸治疗,每周治疗5天后休息2天,2周为1个疗程。两组患者均配合肩关节推拿手法治疗(治疗组于内热针治疗后第二日行推拿治疗),每日对患侧行?肩、揉肩、拿肩、分筋点穴、摇肩及搓抖等手法,每次15-20min,每周5次,连续治疗2个疗程。治疗结束后,采用视觉模拟评分法(VAS)及Constant-Murley肩关节功能评分(CMS评分)作为疗效指标,观察采集两个疗程后的相关疗效指标,分别记录两组治疗过程中发生的不良事件,最后对数据结果进行统计学分析,评价其临床疗效及安全性。结果:(1)两组患者治疗前的年龄、性别、病程、患肩、VAS评分及CMS评分均无统计学差异(p>0.05),具有可比性。(2)在VAS评分上,与治疗前相比,两组均有所下降,差异具有统计学意义(p<0.05)。治疗后的组间评分差异也具有统计学意义(p<0.05),即实验组优于对照组。(3)在Constant-Murley肩关节功能评分上,两组患者评分均较治疗前提高,组内比较具有统计学意义(p<0.05);两组患者在接受治疗后评分具有差异,有统计学意义(p<0.05),即实验组优于对照组。(4)在临床疗效上,实验组优5例,良10例,中13例,差2例;对照组治疗后优1例,良9例,中13例,差7例,经Ridit分析,差异具有统计学意义(p<0.05),即实验组效果优于对照组。(5)在安全性评价方面,两组患者发生的不良事件经秩和检验,差异无统计学意义(p>0.05),两组安全性相同。结论:对于急性期肩周炎,内热针软组织松解术联合推拿与传统针灸结合推拿都能取得良好的短期临床效果及较高的安全性,但前者在缓解疼痛,改善肌力、关节活动度及关节功能方面优势明显,适合在条件具备的基层医疗机构推广使用。