论文部分内容阅读
目的:通过MELD评分模型(终末期肝病模型化)与CTP评分分级,研究两评估系统对肝细胞性肝癌合并肝硬化患者肝脏储备功能的评估,并判断其对患者术后手术并发症发生率的预测作用。方法:收集宁夏医科大学总医院2013年1月至2015年9月诊断明确并行开腹手术治疗的合并合并肝硬化肝细胞性肝癌病例101例,术前行MELD评分和CTP评分并分为并发症组和无并发症组。分析MELD评分系统和CTP评分分级二者相关性。分析术前MELD评分系统与CTP评分分级系统的各项组成指标及其影响意义。分析并发症组与无并发症组的MELD评分系统及CTP评分分级之间的差异。作ROC曲线,分析MELD评分系统及CTP评分分级对患者术后手术并发症发生率的预测作用。结果:本组共31例发生术后严重并发症,发生率为30.69%。MELD评分平均13.81±4.72,并发症组为17.65±4.21,无并发症组为12.11±3.89,两组间方差不齐,应用秩和检验,并发症组与无并发症组二组比较差异有统计学意义(P<0.001)。依据MELD评分模型分值频数分布表特点将MELD评分分为低分组(MELD≤13,X组)、中分组(14≤MELD≤20,Y组)、高分组(MELD≥21,Z组)三组,各组并发症发生率对应为12.24%(6/49)、40.48%(17/42)和80.00%(8/10)。各组间并发症发生率有差异,有统计学意义(x~2=21.16,P<0.01);各两组间并发症发生率亦有差异(X:Y x~2=9.54,P<0.05;X:Z x~2=21.07,P<0.01;Y:Z x~2=5.05,P<0.05),有统计学意义。CTP评分平均6.70±1.63,并发症组为7.64±1.72,无并发症组为6.29±1.41,两组间方差齐,应用t检验,并发症组与无并发症组二组比较差异有统计学意义(F=1.22,t=5.36,P<0.01)。各级患者并发症发生率分别为A级16.67%(9/54)、B级43.59%(17/39)和C级62.50%(5/8)。各组间并发症发生率有差异,有统计学意义(x~2=11.85,P<0.05);A级与B级,A级与C级之间比较均有差异,比较有统计学意义(A:B x~2=8.15,P<0.05;A:C x~2=8.37,P<0.05)B级与C级之间比较无统计学意义(A:C x~2=0.95,P=0.33>0.05)。依据Pearson相关性分析方法行相关性分析,结果显示MELD评分与CTP评分相关性显著(r=0.963,P<0.001),且MELD模型低分组(MELD≤13,X组)、中分组(14≤MELD≤20,Y组)、高分组(MELD≥21,Z组)与CTP评分A级、B级和C级之间有一定的交叉对应关系。MELD和CTP评分系统评估患者术后4周内术后并发症发生率的准确性指标(截断值、敏感性、特异性、C-统计值和95%可信区间)。统计可知:MELD评分系统ROC曲线下面积为0.819(95%CI 0.735-0.903),CTP评分分级ROC曲线下面积为0.756(95%CI 0.659-0.852),二者无统计学意义(U=0.186,P>0.05)。结论:在CTP评分分级A级与B级患者中,CTP评分分级已能较好的起到肝脏功能评估功能,对于肝功能评估处于C级和MELD评分处于高分组(MELD≥21),因CTP分级中C级与B级差异无明显统计学意义,建议采用MELD评分可能会得到较为可靠的肝功能评估及手术术后并发症发生率的预测。MELD评分模型及CTP评分分级均能较好的评估患者术前肝脏储备功能,均能对患者术后4周内相关并发症发生率进行评估预测,MELD评分系统分析的预测能力并不明显优于CTP系统。