经历三次并购浪潮后,我国事务所规模扩大,审计市场集中度也得到了提高。同时,由于近些年中注协对事务所证券资格准入的严格管理,审计市场的集中度进一步增加,并在某些行业初现了具有垄断势力的事务所。目前,已有文献探讨了审计市场集中度(赫芬达尔指数HHI以及集中比率CR)对审计定价以及审计质量的影响、审计市场的竞争压力对审计定价及审计质量的影响,然而上述研究均未将具有行业垄断势力的事务所纳入研究范围。随着我国审计市场集中度的不断增加,行业垄断势力作为审计市场集中度更直接的衡量方式以及作为一种极端情况应该被纳入研究范围之内。基于此,本文主要从审计定价和审计质量两个角度探讨了事务所的行业垄断势力对审计师行为的影响,在后续研究中探讨了客户规模、地区经济发展程度、规模经济作用对行业垄断势力与审计师行为两者关系的影响,并探讨未达到垄断地位但具有高市场份额的事务所是否会有一样的策略性行为。本文从区域层面考察行业垄断势力对审计师行为(审计定价和审计质量)产生的影响。首先,本文阐述了行业垄断势力会对审计定价和审计质量作用的两种路径:其一是基于经典垄断理论认为行业垄断势力会使得审计收费增加,审计质量下降;其二是基于动态限制性定价理论认为行业垄断势力会使得审计师降低审计收费,基于希法亭等学者的观点认为行业垄断势力会使得审计师提高审计质量。其次,本文定义行业专长和行业垄断势力,并将二者放入同一模型中以考察行业垄断势力这一属性对审计定价和审计质量的影响。最后,本文选取2008年到2016年的上市公司样本,经过数据筛选形成有效样本进行实证检验,得出研究结论。研究发现:(1)事务所的行业垄断势力会显著降低审计收费,但对审计质量并无显著影响;(2)在十大事务所样本中,行业垄断势力不仅会降低审计收费,还会提高审计质量;而在非十大事务所样本中,行业垄断势力并未显著提高审计质量;(3)相较于小规模客户,大规模客户的议价能力较强,行业垄断势力的降价程度更大;(4)经济发达地区的行业垄断事务所降价程度显著高于非经济发达地区的行业垄断事务所;(5)行业垄断势力对审计定价的降价效应是基于限制性定价理论,而不仅仅是基于规模经济的作用;(6)不具有行业垄断势力但市场份额很高的事务所相较于其他事务所(不包括行业垄断势力的事务所)并未有降价措施。本文的创新点在于:本文探讨了审计市场份额占100%的事务所的策略性行为,丰富了相关文献,并区分行业专长与审计市场集中度二者对审计师行为的综合影响。但本文仍存在一些不足,如:样本选择仅局限于上市公司,可能会对事务所的市场地位衡量存在一定影响;样本选择偏差;实证模型的控制变量选取不够全面等等。