论文部分内容阅读
目的1、通过对干预组胃癌患者实施群组管理,探讨群组管理对胃癌患者营养状况及生活质量的影响。2、通过本次研究,建立有助于提升胃癌术后患者营养状况及生活质量的干预方案,构建新型的健康教育模式。方法1、选取2017年08月至2018年11月就诊于郑州大学第一附属医院胃肠外科一、二病区并行外科手术的胃癌患者。将就诊于胃肠外科一病区的患者分为干预组,就诊于胃肠外科二病区的患者分为对照组。2、对照组采用常规护理,干预组在常规护理的基础上进行群组管理,包括院内的群组管理和院外的微信群,向患者讲解疾病和康复的相关知识。3、运用一般资料调查表、患者自评主观整体营养状况评估量表、消化系统肿瘤患者营养知识、态度、行为问卷、胃癌患者生活质量量表以及患者营养相关指标、相关并发症等对患者的营养状况和生活质量进行评估和监测。在患者手术前、出院前、出院后1个月、出院后3个月对患者进行随访和问卷的填写,完成数据的收集。结果1、本研究最终共纳入患者79例,其中干预组患者40例,对照组39例。两组患者一般资料显示,平均年龄为55.18±5.47岁,初中及以下学历的患者约占54.40%（43/79）,疾病处于Ⅰ期的患者约占10.10%（8/79）,Ⅱ期的患者约占44.30%（35/79）,Ⅲ期的患者约占45.60%（36/79）。手术方式为胃全切的患者约占26.58%（21/79）,胃次全切的患者约占73.42%（58/79）。接受第一种化疗方案（奥沙利铂、5-氟尿嘧啶、亚叶酸钙）的患者约占40.51%（32/79）,接受第二种化疗方案（奥沙利铂、替吉奥）的患者约占59.49%（47/79）。两组患者的一般资料差异均无统计学意义（P>0.05）。2、干预组和对照组的PG-SGA得分:手术前（7.00±1.78 vs 6.67±1.03,P>0.05）、出院前（6.38±1.23 vs 6.28±1.24,P>0.05）,得分差异无统计学意义;出院后1个月（3.70±0.69 vs 4.05±0.86,P<0.05）,出院后3个月（4.25±0.90 vs5.13±0.80,P<0.05）,差异有统计学意义。患者PG-SGA得分时间效应具有统计学意义F时间=159.117,P<0.001;分组效应有统计学意义F组间=61.103,P<0.001;时间效应和分组效应存在交互作用F交互=5.297,P<0.05。3、干预组和对照组营养相关指标:血红蛋白手术前（118.73±9.13 vs121.85±9.47）g/L,P>0.05,差异无统计学意义;出院前（102.50±6.73 vs98.92±4.81）g/L,P<0.05,出院1个月（115.75±7.30 vs 110.49±6.54）g/L,P<0.05,出院3个月（105.90±7.51 vs 101.44±5.62）g/L,P<0.05,差异有统计学意义。白蛋白手术前（36.09±4.88 vs 35.47±4.69）g/L,P>0.05,差异无统计学意义;出院前（30.94±5.12 vs 28.00±4.82）g/L,P<0.05,出院1个月（38.99±5.02 vs35.91±4.62）g/L,P<0.05,出院3个月（34.54±5.65 vs 31.32±4.59）g/L,P<0.05,差异有统计学意义。总蛋白手术前（56.17±6.07 vs 56.44±5.47）g/L,P>0.05,出院前（46.43±5.73 vs44.99±5.29）g/L,P>0.05,差异无统计学意义;出院1个月（57.68±7.83 vs54.10±6.46）g/L,P<0.05,出院3个月（53.31±6.88 vs 48.28±6.49）g/L,P<0.05,差异有统计学意义。营养不良例数在术前干预组19例、对照组21例,P>0.05;出院前干预组25例、对照组26例,P>0.05,出院1个月干预组8例、对照组14例,P>0.05,出院3个月干预组13例、对照组20例,P>0.05,差异均无统计学意义。4、两组患者并发症的发生情况为干预组共发生4例,包括胃排空障碍2例、切口感染、术后出血各1例;对照组共发生9例,包括胃排空障碍3例,切口感染2例,泌尿系感染、吻合口瘘、肺部感染、术后出血各1例。干预组发生情况低于对照组,但χ2=2.456,P>0.05,差异无统计学意义。5、干预组和对照组营养知识、态度、行为问卷结果显示:手术前问卷总分为（35.53±10.80 vs 36.21±9.69,P>0.05）,知识维度为（6.83±2.98 vs 7.05±2.98,P>0.05）,态度维度为（12.45±3.83 vs 12.54±3.17,P>0.05）,行为维度为（16.25±4.24vs 16.62±4.00,P>0.05）,差异均无统计学意义;出院3个月时问卷总分为（49.58±10.20 vs 43.67±10.07,P<0.05）,知识维度为（11.28±2.52 vs 9.26±3.43,P<0.05）,态度维度为（15.00±3.64 vs 13.36±3.51,P<0.05）,行为维度为（23.30±5.35vs 21.05±4.08,P<0.05）,差异均有统计学意义。6、干预组和对照组生活质量问卷得分显示:手术前为（39.95±15.97 vs43.38±16.01,P>0.05）,出院前为（42.62±16.83 vs 47.45±17.09,P>0.05）,得分差异无统计学意义;出院1个月后为（29.68±11.67 vs 35.97±15.45,P<0.05）,出院3个月为（25.78±11.52 vs 32.05±14.80,P<0.05）,差异有统计学意义。患者生活质量得分时间效应具有统计学意义F时间=259.566,P<0.001;分组效应有统计学意义F组间=77.106,P<0.001;时间效应和分组效应存在交互作用F交互=37.920,P<0.001。7、胃癌患者生活质量问卷中各个维度（吞咽困难、疼痛、返流症状、进食受限、焦虑、口干、味道改变、躯体形象、脱发等）进行统计分析发现,在进行手术前两组患者各个维度均无差异（P>0.05）。在患者出院前,返流症状及进食受限症状两组之间存在差异（P<0.05）,在患者出院1个月后,吞咽困难、返流、进食受限、焦虑、口干、味道改变等维度差异均有统计学意义（P<0.05）,在患者出院3个月后,吞咽困难、疼痛、返流症状、进食受限、焦虑、口干、脱发等维度差异均有统计学意义（P<0.05）。结论1、与常规护理相比,群组管理可以改善胃癌患者的营养状况,患者的自评主观整体营养评估量表得分下降,血红蛋白、白蛋白、总蛋白水平升高,相关并发症发生例数减少,营养知识-态度-行为水平提高。2、群组管理可以提高胃癌患者的生活质量,吞咽困难、疼痛、返流症状、进食受限、焦虑、口干、味道改变、躯体形象、脱发等领域症状均有所改善。