陪审制度是一项重要的司法制度,通过引进普通公民所具有的多元化社会生活经验配合职业法官一同对案件进行审理的司法活动。陪审制度的优点居多,不仅有益于民主政治氛围的形成,而且对以国家的司法体制的改革起到促进的作用。从国家司法层面分析,有利于保障司法公正、有利于司法公开、有利益加强司法独立、维护司法廉洁、提高司法公信力等。从诉讼结构的角度来分析,有两种构成形式:一种是当事人主义下的陪审团模式;另外一种是职权主义下的参审模式。本文主要从刑事诉讼的角度分析我国当下陪审制度改革和完善的问题。我国人民陪审员制度自建立以来就不能有效的发挥其作用,如陪而不审、审而不议、专业陪审等。十八届三中全会以来中央的决策者从顶层设计的角度出发对人民陪审员制度的改革方向进行了指导。提出了人民陪审员只审事实方面的问题,为我国人民陪审员制度的发展提供了一个改革和完善的空间。本文第一章以我国陪审制度的历史发展为主线,结合我国最新颁布的《人民陪审员试点改革工作实施办法》分析我国陪审制度的改革方向。第二章研究美国的陪审团制度和法国的重罪法庭制度的具体设置问题,为我国人民陪审员制度的具体制度设计改革提供方向。第三章在诉讼构造的前提下分析参审制和陪审制的优缺点,对比我国的诉讼构造如何走中国特色社会主义法治路线。结合我国国情得出我国有建立重罪陪审团制度的可能性。第四章从诉讼构造的角度理性分析我国人民陪审员制度存在的问题,在结合美国陪审团制度和法国重罪法庭优缺点基础上为我国的人民陪审团制度提出了改革意见。