“先授权后提供服务”是网络平台注册的基本模式,网络平台经营者往往无法单独提供服务,消费者进行必要的授权是网络平台经营者提供服务的前提,因而这一模式具有合理性。但在大数据分析的技术加持下,个人信息、知识产权等授权条款的经济价值被逐步放大,网络平台经营者受利益最大化的驱使倾向于在网络用户协议中索取更多授权,甚至借助网络用户协议不可协商修改的特点和自身优势地位强制消费者进行不合理的授权,并超出了网络平台经营者提供服务的必要范围,“先授权后提供服务”成为了强制消费者授权的合法外衣,催生了强制授权行为。鉴于目前强制授权的含义、表现形式均不明确,本文首先进行基础性问题研究,在明确网络用户协议强制授权含义、表现形式的基础上循着规制困境分析——规制经验借鉴——规制方式构想的路径逐步进行研究。第一部分为网络平台强制授权的基础性问题研究。本文首先将网络用户协议强制授权定义为:在订立网络用户协议的过程中,网络平台经营者变相强迫消费者超出提供服务的必要范围进行授权的行为。其次,通过对50个网络平台的用户协议进行实证研究,将强制授权的表现形式归纳为超范围授权、跨业务授权和跨平台授权三类,并将网络用户协议强制授权的产生原因总结为网络平台经营者与消费者之间缔约地位的差距以及网络用户协议格式化与消费必要性的矛盾。第二部分为网络平台强制授权的规制困境分析。一方面,针对网络用户协议强制授权的规制以形式规制为主,授权条款异化为交易对价这一事实也未得到规制,难以矫正消费者的弱势地位;另一方面,跨业务强制授权引发了搭售的隐患,跨平台强制授权则带来了第三方账号登录的问题,干扰了互联网竞争秩序,却未得到有效规制。第三部分为网络用户协议强制授权的规制经验借鉴。我国对于格式授权条款、个人信息强制授权等问题的规制重视形式规制,要求经营者尽到提醒注意义务即可,并认可消费者“点击同意”的效力。这种规制方式一方面承认了统一授权的正当性,未认识到其对消费者授权选择的限制,也未借鉴分层授权、付费授权等模式对网络用户协议的授权方式进行改造;另一方面则忽视了内容规制,将公平、合理作为格式授权条款是否恰当的标准显然过于抽象,而加重消费者义务、排除消费者主要权利在强制授权的规制中也无法完全适用,需借鉴异常条款的排除规定对授权条款的范围加以限制。另外,网络用户协议强制授权还滋生了搭售的隐患,需借鉴搭售行为的认定方式,以明确强制授权构成搭售行为的界限,从而对其加以规制。因此本文第三部分综合借鉴分层同意模式、个别付费模式、异常条款的排除以及搭售行为的认定经验,以寻求启发,为本文第四部分规制构想的提出提供经验借鉴。第四部分为网络用户协议强制授权规制方式构想。为矫正消费者的弱势缔约地位,本部分以是否为提供服务所必要为标准从形式和内容两方面建立分层同意的授权模式;并明确承认授权的经济价值,衡量网络平台经营者因授权所获收益与消费者接受服务所获收益,以构建二者间的双向付费模式。另外,虽然跨业务授权、跨平台授权可能干扰竞争秩序,但体现了互联网的运行逻辑,不应全盘否定,可通过单独的可选点击形式为跨业务授权提供途径,但禁止构成搭售的跨业务授权行为;跨平台授权模式下第三方平台到目标平台的授权应得到保护,而目标平台到第三方平台的授权应得到限制,以防止第三方平台以牺牲消费者权益为代价获得竞争优势。