现实中纵向垄断协议的现象十分普遍,然而纵向垄断协议相关的行政执法以及司法裁判的数量相较于其他垄断行为显得少之又少。究其根源,仍在于静态的法律规定层面以及动态的反垄断行政执法层面,均未对规制纵向垄断协议的认定标准予以具体和明确,这不仅削弱了《反垄断法》的威慑力,导致市场竞争参与者缺乏准确预期,徒增不必要的合规成本,还可能会导致反垄断行政执法机关选择性执法以及权力寻租。基于最新的经济学研究成果,纵向垄断协议行为在总体上往往具有促进竞争效果和反竞争效果的双重特性,至于实际效果如何,还需回归个案进行具体分析。在我国纵向垄断协议规制的制度体系中,《反垄断法》相关规定过于原则,行政法规虽有细化,但仍然达不到认定标准具体化的要求;软法层面在专门领域的指南性规范虽有所突破,但也需要回应普遍性的具体认定标准的需求。美国和欧盟的先进制度设计和执法理念,值得我国在反垄断法的制度设计与实施的过程中借鉴。我们应该立足于国情,从法律价值目标出发,注意规范层级和架构的建立,形成完善的纵向垄断协议认定标准制度体系。本文除引言和结语外,分为四个部分:第一部分:纵向垄断协议及其认定标准。本部分主要对纵向垄断协议的概念进行了界定,梳理了经济学对于相关行为竞争效果的分析结论,明确了认定标准的意义。第二部分:我国纵向垄断协议认定标准相关制度评析。本部分从静态制度及动态实践两个角度出发,在梳理和评析现行制度利弊的同时,结合纵向垄断协议的执法与司法实践,指出我国纵向垄断协议认定标准相关制度及机制所存在的问题。第三部分:美国、欧盟纵向垄断协议认定标准制度及其对我国的启示。本部分主要介绍美国和欧盟关于纵向垄断协议规制的执法机构设置和相应的制度体系,在总结其先进经验的基础上,得出了要客观对待他国制度经验,明确具体标准并辅以配套制度,形成标准化执法模式的结论。第四部分:我国纵向垄断协议认定标准相关制度及机制的完善。本部分首先阐明相关基本原则,以作为完善纵向垄断协议认定标准相关制度及机制的基本遵循。在立法体系设计层面,强调应当利用不同规范层面的制度优势,多层次地一步步明确认定标准,避免规范间的冲突。在执法实践层面,基于纵向垄断协议行为的复杂性,建议构建专业化的执法团队。同时加强行政执法文书的说理和公开、加强反垄断的宣传工作,全方位地建构纵向垄断协议认定标准体系,加强市场竞争参与者的预期与认同,形成对行政活动的监督机制。最后,在厘清司法审判与行政执法之间关系的基础上,分析论证了实践中二者“冲突”的实质,提出在纵向垄断协议认定标准的适用上应回归行政执法与司法的统一。