本文首先大致介绍了一下中国国内PE/VC和创业板的发展状况，并对PE/VC和创业板之间的关联作了简单探讨。其次，本文对比分析了在2010年9月30日前上市的创业板123家企业中有PE/VC背景的88家公司和无此背景的35家公司其IPO上市时的发行价格状况，并对其1年后的股市价格表现也进行了比较。平均来看，有PE/VC投资背景的88家上市公司比没有此背景的35家上市公司其上市首日涨幅平均要高出10%，而1年后股价跌幅比值则相对低8.2%，说明1年后股价变化更稳定，跌幅低；相比无PE/VC投资背景的公司，有此背景上市公司的首日收盘价/发行价的比率平均要高10%，IPO抑价更明显。另外，有PE/VC背景的88家公司比无此背景的35家公司在首发价格平均值上低18%，摊薄的首发市盈率平均来看也低了1.8倍，在公司注册资本方面则规模要更大，上市当季的资产负债率更高，上市前的经营年份平均更短一些。最后，通过高低声誉PE/VCIPO抑价数据的对比发现高声誉PE/VC支持的公司其IPO抑价比低声誉PE/VC支持的公司更低、发行平均价格则更高。再次，本文对这123家创业板公司上市1年后的业绩变化作了进一步的分析。按证监会对上市企业行业级别划分的“门类行业”分类，先将这123家创业板企业划归类到9个行业（采掘业/传播与文化产业/建筑业交通运输/仓储业/农、林、牧、渔业/批发和零售贸易/社会服务业/信息技术业/制造业）；然后从ROE/ROA/ROIC/EPS以及净利润／营业总收入比这5方面分行业将公司上市发行当季和1年后同季的数据进行同比分析。我们发现创业板78家制造业上市企业中，有PE/VC背景的57家上市公司其平均的1年后业绩同比明显好于无PE/VC背景的21家上市公司的平均业绩同比。其中农林牧渔行业虽然也表现出同样明显区别，但由于样本太少（仅3家上市企业），因而不能充分推论结论。而在其它具有可比性的另外3个行业中，有无PE/VC背景的42家上市公司间的业绩同比则不能得出同样的结论。本文进而对这78家制造业上市企业展开分析以挖掘这一结论背后的影响因素。基于对上市公司上市时总资产及其上市前经营年份数据的描述统计及散点图分析，我们将研究范畴进一步精简缩小到更加具有可比性的49家公司。再通过引入16个解释自变量与ROE、ROA和ROIC这三个1年后同季与上市当季之比所代表的业绩变化率进行描述统计、数据透视和回归分析，来试图找到业绩的不同变化背后与PE/VC相关的有效驱动因素，进而作出一定的合理解释。统计分析结果标明：在创业板制造业78家上市公司中，高声誉PE/VC支持的19家公司在ROE和ROIC业绩同比上比低声誉PE/VC支持的37家公司要明显好很多；上市公司拥有的PE/VE数量、公司从成立到上市的经营期以及上市时的资产规模对投入资本回报率ROIC业绩变化的影响显著相关；不同省份所代表的不同地域分布因素是业绩差异的一个重要影响因素；而对于同样都有PE/VC支持的公司，前十大股东中PE/VC的数量比和PE/VC的进驻时间对上市企业第一年的业绩影响显著存在；当不派驻投资方人员参与上市公司的监管时，有PE/VC背景的上市公司甚至比没有PE/VC背景的上市公司在业绩同比上表现更差；而派驻了人员参与公司监管的公司其ROE、ROA和ROIC业绩同比好于没有PE/VC背景的上市公司；过短的PE/VC进驻上市公司不能给上市公司带来及时的价值增值-即使在相当程度上参与上市公司监管；较早的进驻时间和较深程度地参与监管给PE/VC带来更多的机会为上市公司增加价值、提高业绩。最后，本文对PE/VC对上市公司的价值创造作用和存在的不足进行了一定程度的探讨。我们认为PE/VC能够充分调动其广泛的社会资源，在经验和信息方面可以与上市公司多层次分享，在发展战略的规划、调整与辅助、股权、资产、财务融资和管理层结构优化、规范公司管理和运作以及财务监督、控制方面与上市公司一起协力提高业绩，有其存在的合理性和必要性。另一方面，也对本文的现实意义和研究的局限性作了简单讨论。