论文部分内容阅读
目的:应用三维斑点追踪技术对比分析左束支起搏与右室中位间隔部起搏对左心室应变和同步性的影响,为临床选择合适的起搏位点提供理论依据。方法:1.选取2018-09-01至2020-10-31因A型或B型病态窦房结综合征来我院植入双腔起搏器的患者。根据起搏位点的不同,将患者分成左束支起搏组和右室中位间隔部起搏组,两组各纳入19例、22例患者。排除术前心脏超声和心电图异常者、合并其他影响心功能的疾病患者。2.门诊随访收集入组患者术后2个月在自身传导和心室起搏两种状态下的心电图和心脏超声信息。用心电图机获取II导联QRS波宽度,将其作为评价左、右心室电学同步性参数。用三维斑点追踪获取左心室射血分数,左心室总体纵向、圆周和径向应变,RR间期校正后左心室16节段达最小收缩容积时间的最大差和标准差占心动周期的百分比值。将左心室总体纵向、圆周、径向应变作为评价左心室收缩性的应变参数。将RR间期校正后左心室16节段达最小收缩容积时间的最大差和标准差占心动周期的百分比值作为评价左心室收缩机械同步性的参数。结果:1.术后2个月左、右心室电学同步性参数对比分析:组间比较,自身传导状态下,左束支起搏组与右室中位间隔部起搏组的QRS波宽度无统计学差异[（98.74±12.30）ms比（96.82±13.02）ms,t=0.48,P>0.05)];心室起搏状态下,左束支起搏组QRS波宽度窄于右室中位间隔部起搏组,差异有统计学意义[（107.37±14.13）ms比（130.00±13.85）ms,t=5.17,P<0.01]。组内比较,左束支起搏组自身传导状态下QRS波无右束支传导阻滞图形,心室起搏状态下QRS波呈右束支传导阻滞图形,V1导联均呈“QR”型或“r SR?”型,左束支起搏组心室起搏状态下QRS波宽度与自身传导状态无统计学差异[（107.37±14.13）ms比（98.74±12.30）ms,t=2.08,P>0.05];右室中位间隔部起搏组心室起搏状态下QRS波宽度较自身传导状态增宽,差异有统计学意义[（130.00±13.85）ms比（96.82±13.02）ms,t=14.39,P<0.01]。2.术后2个月左心室射血分数对比分析:组间比较,左束支起搏组自身传导状态下和心室起搏状态下左心室射血分数与右室中位间隔部起搏组无统计学差异[（61.55±3.46）%比（62.10±3.23）%,（60.75±4.00）%比（60.55±4.16）%,t=0.520.16,P>0.05]。组内比较,左束支起搏组、右室中位间隔部起搏组心室起搏状态下左心室射血分数与各自自身传导状态比较,差异无统计学意义[（60.75±4.00）%比（61.55±3.46）%,（60.55±4.16）%比（62.10±3.23）%,t=1.36、1.97,P>0.05]。3.术后2个月左心室应变参数与机械同步性参数对比分析:组间比较,自身传导状态下,左束支起搏组与右室中位间隔部起搏组的应变参数与机械同步性参数差异无统计学意义[（-21.00±3.36）%比（-20.90±3.26）%,（-30.45±3.10）%比（-31.75±3.14）%,（51.00±4.14）%比（51.15±4.13）%,（8.45±1.72）%比（9.47±2.46）%,（3.26±1.12）%比（3.79±1.29）%,t=0.10-1.52,P>0.05];心室起搏状态下,左束支起搏组的左心室总体纵向应变和圆周应变（应变绝对值,下文的应变参数变化均指其绝对值变化）大于右室中位间隔部起搏组,差异有统计学意义[（-20.60±3.02）%比（-17.95±2.37）%,（-31.00±3.68）%比（-27.40±3.45）%,t=3.09、3.19,P<0.01],左束支起搏组机械同步性参数小于右室中位间隔部起搏组,差异有统计学意义[（9.04±2.27）%比（24.18±3.91）%,（3.82±1.42）%比（8.96±1.13）%,t=14.96、12.68,P<0.01]。组内比较,左束支起搏组心室起搏状态下应变参数与机械同步性参数与自身传导状态差异无统计学意义[（-20.60±3.02）%比（-21.00±3.36）%,（-31.00±3.68）%比（-30.45±3.10）%,（50.50±4.25）%比（51.00±4.14）%,（9.04±2.27）%比（8.45±1.72）%,（3.82±1.42）%比（3.26±1.12）%,t=0.90-1.90,P>0.05];右室中位间隔部起搏组心室起搏状态下左心室总体纵向应变、圆周应变小于自身传导状态,差异有统计学意义[（-17.95±2.37）%比（-20.90±3.26）%,（-27.40±3.45）%比（-31.75±3.14）%,t=7.62、6.31,P<0.01],机械同步性参数大于自身传导状态,差异有统计学意义[（24.18±3.91）%比（9.47±2.46）%,（8.96±1.13）%比（3.79±1.29）%,t=26.25、26.44,P<0.01]。结论:左束支起搏可能是一种比右室中位间隔部起搏更接近生理状态的起搏方式。三维斑点追踪技术可以定量评价左心室收缩功能,其中,纵向应变、圆周应变比左心室射血分数更早地反映左心室收缩功能的变化。