二十世纪六十年代国际形势风云变幻,各种激进思潮与流派应运而生,彼此竞技,一时文学理论这个大舞台显得好不热闹。这其中影响比较大的有解构主义、读者反应批评、新历史主义等,而又属解构主义影响程度较深、范围较广。这些激进的解构主义者们宣称要解构一切,具体到阅读活动上,他们则宣称文本本身是没有任何意义的,任何阅读都将被证明是一种误读,我们阅读的过程就是赋予文本意义的过程,文学批评也是一种文学创造,它应该具有和文学创作同等的地位。不仅如此,为了有力支撑这些激进主张,他们还独创了一套套机巧的语言转换工具(策略),读者们在运用他们的策略去阅读时总是能得到全新的阐释意义,哪怕是在已经被反复阅读过的经典作品之中。另外,新历史主义中激进政治阅读的一支更是宣称读者在阅读时已经将自己必然也必需发现的意义预先投射进文本之中,阅读的过程就是获得他们所预设一切的活动,并且无论文本中是否予以表达他们都能利用足够的聪明才智和阐释技巧生产出一种政治意义来。这些激进的理论主张吸引了众多的追随者。但是,包括艾布拉姆斯在内的来自传统阵营的批评家们给予了及时反击,并且艾布拉姆斯在与这些激进阅读理论主张者的论战中提出了人文主义阅读理论。作为一名具有优秀学术素养的人文主义学者和多元论者,艾布拉姆斯总是主张各种理论之间要敞开心胸、自由对话。他的人文主义阅读理论的内涵就是要充分尊重作为主体的人在阅读中的地位和作用,寻求读者与作品之间的一种深层次对话,在阅读逐步深入的过程中呼唤想象的介入。鉴于其自身的批评立场,他提出了有别于米勒所主张的解构多元论的有限多元性,认为尽管语言本身不可避免具有含混、暧昧、多义等特性,但是凭借读者生活于其中的语言社团规则和具体语境,他们是能够依仗自己的成长背景和知识结构对文本做出一种合理阐释的。正是在这样的一个过程中,阅读使得读者获得一种特殊的审美体验,这也是几千年来阅读从未间断的主要原因之一。相对于激进阅读理论那种近乎一种阅读上的“极权主义”,它不允许反对,艾布拉姆斯提出一种人文主义阅读策略——开放式阅读,这也是与他在《镜与灯》一书中的主张一脉相承的。他认为,作为开放式阅读主要有三个原则:一是主题调适,即我们不能带着想要得到的预设的主题去进行阅读,而要能对作品可能具有的种种主题进行调适;二是充分体验,即由于作品本身的复杂性和人文学科研究的特殊性,我们在阅读中要带着一种想象性认同以求获得对作品的充分体验;三是完整阅读,即我们要坚决避免牵强附会地解读文章,要结合作者成长背景与作品所处社会氛围、历史环境并从作品整体上进行综合把握,获得相对比较完整、客观、准确的作品意义。最后,我们尝试对艾布拉姆斯人文主义阅读理论进行了辨析,并对它给予我们阅读上带来的启示做了一定阐述。首先,在当时解构主义大盛之时,艾布拉姆斯仍能坚持自己的观点,并多次坚韧地批判解构主义激进的阅读主张,这种精神是值得我们敬佩和学习的。其次,艾布拉姆斯的阅读理论自然也有不足之处。米勒在《在边缘:当代批评的交叉口》一文附录部分给予了集中批判,尽管其中也有一些不实之处,但我们认为艾布拉姆斯坚持把创作者的观点和意向作为读者阐释作品的权威意义的观点是具有一定片面性和保守性的。同时,艾布拉姆斯阅读理论的适用范围也具有一定局限性。最后,我们结合信息社会下各种新媒体阅读媒介影响的现实背景,阐述了艾布拉姆斯的人文主义阅读理论所提倡的深层次交流、充分体验等主张带给我们的启示意义。