目前,国内学术界对冒名处分不动产的私法效果问题仍然存在分歧,早期多数学者认为冒名处分不动产应当直接适用善意取得制度,但是随着研究的推进,越来越多的学者开始质疑之前的观点并提出了新的学说,例如类推适用善意取得以及类推适用无权代理等。然而关于冒名处分不动产私法效果的分歧不仅仅存在于学术界,实务界对此同样存在分歧。为了解决理论与实践共同存在的问题,首先必须需要明确导致分歧产生的原因,可采用实证研究的方法,对大量案例进行分析,总结其中影响此类案件判决分歧的原因,分析影响判定冒名处分不动产案件的私法效果的影响因素。而影响冒名处分行为法律效果认定的关键,在于冒名处分行为本身的特殊性。虽然冒名处分行为是在非经被冒名人的许可下处分不动产的行为,和无权处分相符,但也不能因此认为该类案件可直接适用善意取得制度,因为根据不动产善意取得制度的立法目的并结合国内外学者的研究表明,不动产的善意取得的前提条件应当为不动产登记簿存在错误。而且根据冒名处分不动产案件中所形成的三方结构的法律关系的特征,与善意取得的法律关系的结构并不相似,因为在冒名处分不动产案件中第三人意欲交易的对象是特定的而不是任意的。根据上述分析可知,在处理冒名处分不动产案件时,缺少能够直接适用的法律规定。说明此时存在一定的法律漏洞,需要通过类推适用的方法进行漏洞填补。由于冒名处分行为与无权代理的法律关系结构具有很高相似性,且基本符合类推适用的条件,所以理论上冒名处分不动产可以类推适用无权代理制度。不过,以上分析仅是理论分析的初步结论,此类案件的私法效果仍然需要同实践分析结合。根据实证分析的初步结果可知,实践中存在一些特殊情形会对此类案件的私法效果产生一定的影响,尤其是冒名人与被冒名人的共有关系以及处分行为的具体类别等情形。所以要对冒名处分不动产案件的私法效果进行准确的认定,不仅需要正确适用法律,还应当结合具体的案情进行具体分析。