2012年之前,辨认笔录并不属于我国《刑事诉讼法》所规定的证据种类,但在司法实践中,其仍被当成审查起诉、裁判的依据。2012年,辨认笔录被确定为一种独立的证据种类。然而,在司法实践中,审判人员有时过于相信辨认笔录,将其作为裁判的依据。因此,因轻信辨认笔录导致的冤假错案时有发生。为了防止冤假错案的发生,保护被追诉人的合法权益,维护司法公正和司法权威,必须要求审查主体对辨认笔录进行严格审查。首先,通过明确辨认笔录的定义,进而引出辨认笔录审查判断的概念以及特征,在此基础上论述辨认笔录审查判断的内容,即审判人员既要审查辨认过程是否符合辨认规则、辨认笔录内容是否真实、可靠,又要审查核实辨认组织者、见证人等相关人员的情况。同时,对辨认笔录审查判断的理论基础进行了论述,辨认笔录审查判断的理论基础包括认识论,程序正义理论。其次,分别以英美法系和大陆法系的几个国家为例,对辨认笔录审查判断的内容、考量的因素进行论述,分析其利弊,为完善我国辨认笔录审查判断提供有益的借鉴。再次,从立法、实践层面论述我国辨认笔录审查判断的现状,引出我国辨认笔录审查判断中出现的问题。在司法实践中,审查主体对辨认笔录的审查往往停留在书面审查阶段,难以对辨认笔录进行实质性审查,辨认笔录内容的真实性与可靠性无法得到保证。此外,辨认人、辨认组织者不出庭质证,被追诉人的质证权无法得到保障。辨认笔录审查主体认证方式不完善也是不容忽视的问题。最后,根据当前我国辨认笔录审查判断存在的问题,吸收域外关于辨认笔录审查判断的合理成分,提出完善我国辨认笔录审查判断的具体路径。根据以上问题,应从以下方面完善我国辨认笔录的审查判断:一是审查主体要强化对辨认笔录的实质性审查;二是要求辨认人和辨认组织者出庭接受质证,保障被追诉人的质证权;三是要完善审查主体认证的方式,建立当庭认证与裁判认证相结合的认证方式,分别对当庭认证与裁判认证进行完善。